Решение по делу № 5-107/2017 от 15.03.2017

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 20 марта 2017 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик Станислав Алексеевич, с участием ФИО3, потерпевшего ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Солнечногорский район, д. Голубое, <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему ФИО2, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, у. <адрес> в д. Голубое Солнечногорского района, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер М613КТ77, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последнему, согласно заключению эксперта №, был причинён средний вред здоровью, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В отношении ФИО3 должностным лицом, инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области, вынесен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, сообщил, что наезд на кого-либо не совершал, травму потерпевший получил от падения с бордюра, пытаясь попасть булыжником в его автомобиль.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по указанному адресу и в указанное время на него действительно совершил наезд автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, когда двигался задним ходом, прижав его к металлическому столбу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ФИО3 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 у <адрес> в д. Голубое Солнечногорского района водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер М613КТ77, совершил наезд на пешехода ФИО2;

- протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым местом происшествия является пространство у корпуса 5 по <адрес> в д. Голубое Солнечногорского района. Протокол составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району в присутствии понятых;

- схемой места ДТП, на которой указано место наезда на пешехода, с которой согласился водитель ФИО3;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у потерпевшего ФИО2 установлены телесные повреждения, степень тяжести которых расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, возникшие в условиях ДТП при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, при этом травмы (зарубцевавшаяся рана области левого лучезапястного сустава и внутрисуставной оскольчатый перелом левой лучевой кости образовались в результате воздействия тупых твердых предметов;

- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств ДТП;

- объяснениями потерпевшего и очевидцев, указывающих на ФИО3 как на лицо, совершившего наезд на пешехода;

- карточкой водителя, фотоматериалом.

На основании изложенного суд приходит к следующим выводам:

Из схемы места ДТП, протокола осмотра места административного правонарушения, показаний потерпевшего и очевидцев, а также заключения эксперта следует, что ДТП произошло по вине ФИО3, так как имеется прямая причинно-следственная связь между осуществлением маневра движения назад (не убедился в безопасности маневра) и наступившими последствиями в виде ДТП. Травма потерпевшему причинена в условиях ДТП в результате воздействия твердых тупых предметов, в связи с чем показаниям виновного в части падения потерпевшего с бордюра суд не доверяет и не может положить их в основу принимаемого решения. Действия потерпевшего, якобы бросавшего в машину ФИО4 камни, ничем объективно не подтверждаются, в правоохранительные органы последний не обращался, напротив, очевидцы указывают на его неадекватное поведение, управление транспортным средством в состоянии вероятно алкогольного опьянения (постановление мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3), на хаотичное передвижение автомобиля под управлением ФИО3 на большой скорости по д. Голубое с ударами о металлические столбы. Оснований недоверять очевидцам и потерпевшему у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено, к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит привлечение ФИО3 к административной ответственности в течение года за правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>