Решение по делу № 2-1704/2024 от 29.03.2024

копия

№ 2-1704/2024

56RS0027-01-2024-001579-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 июня 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АламоКоллект» к Ковалевой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору иоб обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АламоКоллект» (далее по тексту - ООО «ПКО «АламоКоллект») обратилось в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ковалевой В.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 327574,96 руб., сроком до 17.10.2023г.со взиманием 19 % процентов годовых. Кроме того, п. 12 договора, предусмотрена договорная ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось залоговое транспортное средство ответчика – автомобиль № № (№/№), идентификационный номер (VIN)№. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику заемные денежные средства. Ответчик Ковалева В.А. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи осуществлялись нерегулярно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 753573,55 руб., из которых: сумма основного долга – 318258,63 руб., сумма процентов,начисляемых на просроченную часть основного долга, - 109178,39 руб., сумма неустойки (штрафа) – 326136,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «<данные изъяты>» на ООО «Драйв Клик Банк». 22.11.2023г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «АламоКоллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условий которого к ООО «АламоКоллект» перешло право требования по кредитному договору № №, заключенному с Ковалевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «АламоКоллект» на ООО «ПКО «АламоКоллект». Так как сумма долга до настоящего времени не возвращена, истец просит суд взыскать с ответчика Ковалевой В.А. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753573,55 руб., из которых: сумма основного долга – 318258,63 руб., сумма процентов, начисляемых на просроченную часть основного долга, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 109178,39 руб.,сумма неустойки (штрафа), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 326136,53 руб.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 19 % в год от суммы основного долга в размере 318258,63 руб.; сумму неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 318258,63 руб. за каждыйдень нарушения обязательств, начиная с 23.11.2023г.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16735,74 руб. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство № № (№/№), идентификационный номер (VIN)№, вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

Представитель истца ООО «ПКО «АламоКоллект», а также представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем истца ООО «ПКО «АламоКоллект» представлено суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

ОтветчикКовалева В.Ав судебное заседание не явилась, извещалась судом заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно сведениям адресно-справочного бюро ОУФМС России по Оренбургской области, Ковалева В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.При заключении договора, в качестве места фактического проживания ответчиком был указан аналогичный адрес.

Корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации и фактическому месту проживания, конверты возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 стати 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Ковалевой В.А. заключен кредитный договор№№ отДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику Ковалевой В.А. кредит в сумме 327574,96 руб. на срок доДД.ММ.ГГГГ (48 месяцев). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых (п. 4 договора).

Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк перечислил ответчику на открытый в банке счет№денежные средства в сумме 327574,96 руб.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе 4 индивидуальных условий кредитного договора. Платежи по кредиту осуществляются 17 числа каждого месяца в равных размерах 9826,00 руб., за исключение последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора).

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства № №, (VIN)№(п. 10 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчиком за период действия кредитного договора неоднократно допускалась просрочка платежа кредитной задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору№№ от17.10.2019заемщиком не исполнены.

Из представленного банком расчета задолженности усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 22.11.2023 годазадолженность ответчика составляет 753573,55 руб., из которых: сумма основного долга – 318258,63 руб., сумма процентов, начисляемых на просроченную часть основного долга, - 109178,39 руб., сумма неустойки (штрафа) – 326136,53 руб.

Ответчик, заключая кредитный договор, подтвердил, что кредитор вправе уступать полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (п. 13 Договора).

Правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора цессии №101 от 22.11.2023г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» (раннее до 09.12.2022 наименование ООО «<данные изъяты>») и ООО «АламоКоллект» (после ДД.ММ.ГГГГ наименование – ООО «ПКО «АламоКоллект») судом не установлено, ответчик на них не ссылается.

Таким образом, к ООО «ПКО «АламоКоллект» перешли все права и обязанности первоначального кредитора, возникшие в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита №№ отДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Ковалевой В.А.

Заключив кредитный договор№№ отДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ковалева В.А. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств.При этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) имеет непогашенную задолженность в размере 753573,55 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк предоставил Заемщику денежные средства для оплаты стоимости транспортного средства – автомобиля № №, (VIN)№.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечивается залогом АС марки № №, (VIN)№, стоимостью 355000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0,00 руб. Прав залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного Кредита. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком он существует к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов Кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Как следует из информации, размещенной на сайте федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиля № №, (VIN)№, внесен в реестр за номером №704.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль № №, (VIN)№.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с условиями Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий договора заемщик обязан передать Банку в залог транспортное средство – № №, (VIN)№.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», транспортное № №, (VIN)№, 2008 года выпуска, зарегистрировано за Ковалевой В.А. Данный факт также подтверждается предоставленной копией договора купли-продажи от 17.10.2019г., где в качестве покупателя указанного выше автомобиля указана Ковалева В.А.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что автомобиль № №, (VIN)№, 2008 года выпуска, на момент рассмотрения дела зарегистрирован за ответчиком Ковалевой В.А. Доказательств, подтверждающих обратное, согласно ст.56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Ковалевой В.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – автомобиль подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется, поскольку право кредитора в случае нарушения залогодателем обязательств по своевременному погашению кредита, обратить взыскание на предмет залога предусмотрено и законом, и договором.

Таким образом, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом с 23.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 19 % в год от суммы основного долга в размере 318258,63 руб., а также суммы неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 318258,63 руб. за каждый день нарушений обязательств, начиная с 23.11.2023г.

Согласноп.1 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты, как это установлено пунктом 2 той же статьи, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из того, что возможность начисления и уплаты должником процентов за весь период пользования суммой займа по день фактической уплаты долга предусмотрена ст.809ГражданскогокодексаРоссийской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору –318258,63 руб., начиная с 23.11.2023г. по день фактической уплаты денежных средств по кредитному договору от 17.10.2019 г.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 318258,63 руб. за каждый день нарушений обязательств, начиная с 23.11.2023г.

В соответствии сост. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силупункта 1 статьи 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся впункте 71постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правиластатьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56ГПК РФ,статья 65АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правиламстатьи 333ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требованийчасть 3 статьи 17Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому вчасть 1 статьи 333ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая факт того, что в отношении ответчика уже применены штрафные санкции в части взыскания суммы процентов и неустойки (штрафа) за период с 18.10.2019 по 22.11.2023, суд считает, что заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16735,74 руб. (платежное поручение № 283 от 26.03.2024г.).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АламоКоллект» к Ковалевой Валентине Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворитьчастично.

Взыскать сКовалевой Валентины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АламоКоллект» (ИНН 5257185200, ОГРН 1185275060915) сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № отДД.ММ.ГГГГ в размере 753573,55 руб., из которых:сумма основного долга – 318258,63 руб., сумма процентов, начисляемых на просроченную часть основного долга за период с 18.10.2019 по 22.11.2023, - 109178,39 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – № №, (VIN)№, 2008 года выпуска, принадлежащийКовалевой Валентине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №)на основании договора купли-продажи транспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля № №, (VIN)№, 2008 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АламоКоллект» (ОГРН№) в счет погашения задолженности по кредитному договору№№ отДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать сКовалевой Валентины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АламоКоллект» (ИНН 5257185200, ОГРН 1185275060915)проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 318258,63 руб., начиная с 23.11.2023г. по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать сКовалевой Валентины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АламоКоллект» (ИНН 5257185200, ОГРН 1185275060915) госпошлину в размере 16735,74 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 25 июня 2024года.

Судья подпись «Копия верна» Судья Секретарь Мичурина Т.А. Мичурина Т.А. Васильева Е.Ю.