Решение по делу № 2-2167/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-2167/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года г.Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,

с участием истца Сингаевской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сингаевской М. А. к ГУ-УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Сингаевская М.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области и просит включить в специальный трудовой стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в <должность> медпункта в/ч 03340 в льготном исчислении как 1 года работы за 1 год 3 месяца, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по <дата>, обязать назначить досрочно трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 13.02.2015 года.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.02.2015г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013г., в которой ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа работы. Истец с <дата> работала <должность> лазарета в/ч <номер>, с <дата> переведена на <должность> медпункта в/ч 03340, где работает по настоящее время, однако пенсионный отдел засчитал в льготном исчислении только периоды работы с <дата> по <дата>, не включив в специальный стаж период с <дата>, хотя характер работы истца не менялся. Также не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.92г.

Истец Сингаевская М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался, ранее в судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.

Представлены письменные объяснения, из которых следует, что период работы истца (в льготном исчислении 1 год и 3 месяца) с <дата> по 13.02.2015г. в <должность> медицинского пункта в/ч 03340 невозможно включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, так как разделами «наименование учреждения» Списка не предусмотрено такое наименование учреждения как «в/ч 03340». Указанная воинская часть с <дата> входит в состав Министерства обороны РФ и по территориальности относится к г. Москва. В Управлении ПФР г. Серпухова снята с учета. В Управлении ПФР по месту нахождения Минобороны России наблюдательное дело по Минобороны России не формировалось, и на учете как льготная организация не стоит. Факт льготной работы за спорный период подтвердить не представляется возможным.

Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по <дата> не может быть принят к зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск по уходу за ребенком включается в специальный стаж на льготных условиях только до 06.10.1992 года. Действующим законодательством не предусмотрено включать указанные периоды в льготном исчислении (л.д. 26-27).

Представитель третьего лица войсковой части 03340 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Сингаевской М.А. подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела, а именно трудовой книжки Сингаевской М.А., усматривается, что истец <дата> принята на <должность> в войсковую часть 03340, <дата> переведена на <должность>, <дата> переведена на <должность> лазарета, <дата> переведена на <должность> лазарета, <дата> переведена на <должность> медицинского пункта, где продолжает работать по настоящее время (л.д. 6-12).

Согласно справке войсковой части 03340 Минобороны России от 26.05.2015г. <номер> Сингаевская М.А. работает в в/ч 03340 в <должность> с <дата> по настоящее время (л.д. 17).

Истец Сингаевская М.А. 13.02.2015 года обратилась в ГУ- УПФ № 11 с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 28).

Решением комиссии от <дата> (протокол №536) в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Сингаевской М.А. отказано в связи с отсутствием специального стажа, к зачету принят стаж <данные изъяты> (л.д.13-16).

В специальный стаж не включены период работы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца в <должность> медицинского пункта в/ч 03340 с <дата> по13.02.2015г., поскольку не подтвержден факт льготной работы за указанный период, так как Минобороны России на учете в пенсионном фонде как льготная организация не состоит, в выписке из индивидуального лицевого счета не просчитан код позиции 27-СМ ставка (1,00), что должно подтверждать факт льготной работы в медицинской деятельности в сельской местности. Также не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по <дата>, поскольку время нахождения в отпуске по уходу за ребенком не засчитывается в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях.

При проведении документальной проверки по факту льготной работы Сингаевской М.А. Пенсионный отдел истребовал в Министерстве обороны Российской Федерации необходимые документы. Поскольку данные документы не были представлены, наблюдательное дело по Минобороны России не формировалось, на учете как льготная организация в пенсионном отделе не состоит, факт льготной работы не был подтвержден (л.д. 25, 33).

Вместе с тем, после обращения истца в суд, Минобороны России представило в пенсионный отдел истребуемые документы, по результатам проверки которых, документально подтверждена работа Сингаевской М.А. в период с <дата> по 13.02.2015г. в <должность> в медицинском пункте в/ч 03340, предусмотренная п. 5 абз. «а» Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца, п. 6 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781), в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 79-82).

В материалы дела представлены сообщения администрации МР «Жуковский район» Калужской области о том, что жилищный фонд и объекты социальной инфраструктуры войсковой части 03340 расположены на территории села Курилово, сельского поселения село Тарутино Жуковского района Калужской области (л.д. 78, 83), табели учета рабочего времени Сингаевской М.А. за период с <дата> по <дата> (л.д. 88-104).

В соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации государственные пенсии устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Положения статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Данная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом РФ и допускает возможность применения нормативных правовых актов, утративших силу, но действовавших в спорные периоды деятельности истца.

Согласно п. п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации в своем Постановлении от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» постановило установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В этом Списке предусмотрена <должность>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года N 11-П, форма собственности как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же, по своим функциональным обязанностям, должностях и по одним и тем же профессиям. Различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности, нельзя считать обоснованным с точки зрения конституционного требования равноправия применительно к правам, гарантированным статьей 39 Конституции РФ.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 года N 81-О, вытекает, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не связывается законодателем с организационно-правовой формой и наименованием организации, в которой осуществляется лечебная деятельность.

Исходя из представленных документов медицинский пункт в/ч 03340 осуществляет медицинскую деятельность, связанную с оказанием медицинской помощи населению, что нашло свое подтверждение при проведении документальной проверки пенсионным отделом.

В соответствии с п.п.а п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» указанный период, с учетом того, что медпункт в/ч 03340 был расположен в сельской местности, спорный период должен быть засчитан в льготном порядке, то есть 1 год работы засчитывается как 1 год и 3 месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период работы истца в <должность> в медпункте войсковой части 03340 с <дата> по 13.02.2015 года подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении 1 года работы как 1 год и 3 месяца в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». <должность> ответчиком не оспаривается.

Истец просит включить в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по <дата>.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» дано следующее разъяснение что, при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Статьей 167 КЗоТ РСФСР было предусмотрено включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в силу 06.10.1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что право на отпуск по уходу за ребенком возникло у Сингаевской М.А. до 06.10.1992 года, то есть в период, когда данный отпуск включался в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии, в связи с чем, суд приходит к выводу о включении всего периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа во включении спорного периода нахождения Сингаевской М.А. в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж у суда не имеется.

Судом установлены обязательные условия для включения спорных периодов в стаж работы, дающий истцу право на трудовую пенсию досрочно в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

В силу требований п.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», трудовая пенсия назначается со дня обращении за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что истец имеет необходимый стаж для реализации своего права на досрочное назначение пенсии, которым она фактически обладала по состоянию на 13.02.2015 года. В связи с возникновением спора по вопросу включения в стаж определенного периода обратилась в суд. Окончательно спор между сторонами разрешен в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения срока, с которого истцу должна назначаться пенсия.

С учетом спорных периодов у истца будет достаточный специальный стаж для назначения пенсии досрочно.

Суд считает, что пенсию Сингаевской М.А. следует назначить с того дня, когда она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 13.02.2015 года.

Таким образом, исковые требования Сингаевской М.А. о включении спорных периодов в специальный трудовой стаж и назначении пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж Сингаевской М. А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды: с <дата> по 13.02.2015г. в <должность> медицинского пункта войсковой части 03340, засчитав указанный период в льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца; период отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по <дата>, засчитав данный период в календарном исчислении.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области» в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ назначить Сингаевской М. А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 13.02.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2015г.