Решение от 04.02.2015 по делу № 2-3/2015 (2-664/2014;) от 29.07.2014

Дело № 2-3/2015                     

Заочное Решение

Именем Российской Федерации                                                                                                        04 февраля 2015 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Коммерческого банка «Мастер-Банк» (Открытое акционерное общество) к Кузнецовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Коммерческий банк «Мастер-Банк» (Открытое акционерное общество) обратился в Судогодский районный Суд Владимирской области с иском к Кузнецовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор              № ..., на основании которого истец обязался предоставить ответчику целевой кредит в сумме ..., на срок по ... с уплатой за его пользование ... % годовых.

Кредит был предоставлен Кузнецовой Г.В. для приобретения земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью          ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, под дачное строительство, расположенного по адресу: ... Во исполнение кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 16.07.1998               № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанный земельный               участок находится в залоге у истца. Закладная зарегистрирована ... Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Денежная оценка предмета ипотеки составляет ....

Согласно пункту 7.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в виде пени в размере ... % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.2. вышеуказанного кредитного договора истец вправе обратить взыскание на предмет залога при наличии одновременно всех условий: при просрочке исполнения ответчиком своего денежного обязательства более чем на три месяца; при наличии неисполненного денежного обязательства в сумме более пяти процентов от размера оценки земельного участка по настоящему договору, указанной в пункте 1.4.2. настоящего договора.

Истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по кредиту и уплате процентов, однако Кузнецова Г.В. добровольно требования не исполнила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 348, 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 61.4 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ..., в том числе: сумма задолженности по кредиту - ..., проценты на основную сумму задолженности - ..., сумма повышенных процентов на сумму просроченного долга - ..., сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов - ..., неустойка - ...;

- обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., категория            земель: ..., расположенный по адресу: ... установив начальную продажную цену ....

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова Г.В. и ее представитель Кузнецов В.В., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая, что все меры для их надлежащего извещения были приняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается кредитным договором ... от ... (далее по тексту - кредитный договор) Коммерческий банк «Мастер-Банк» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО «Мастер-Банк») предоставил Кузнецовой Г.В. кредит на покупку земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., категория земель: ..., расположенного по адресу: ..., в сумме ... на срок до ..., по процентной ставке ... % годовых (л.д. 9-21).

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет ответчика № ..., открытый у истца в течение трех дней с даты предоставления истцу документов, указанных в пункте 6.1.1. настоящего кредитного договора.

Согласно пункту 2.2. кредитного договора датой предоставления кредита является дата зачисления средств на счет ответчика.

В соответствии с пунктом 6.1.4. кредитного договора Кузнецова Г.В. взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит в полном размере, уплатить начисленные проценты за весь период фактического пользования кредитом, а также неустойки и дополнительные расходы в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Пунктом 3.1.4. предусмотрено, что ответчик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то уплата ежемесячного платежа осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) дней.       

Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору ... от ... по предоставлению Кузнецовой Г.В. денежных средств в размере ..., путем зачисления на счет ответчика, открытый в ОАО «Мастер-Банк» подтверждается банковской выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 27-32).

Согласно пунктам 3.1.2 и 3.1.4. кредитного договора ответчик должен не позднее последнего числа каждого календарного месяца вносить на свой счет, открытый в ОАО «Мастер-Банк», денежные средства достаточные для совершения ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора при нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе досрочно истребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить в течение тридцати дней с даты получения письменного требования кредитора всю сумму задолженности по кредитному договору. Истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 7.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в виде пени в размере ... % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 7.3. кредитного договора при неисполнении ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.5, 6.1.3., 6.1.6, 6.1.9, 6.1.13-6.1.30 кредитного договора истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере ... за каждый случай неисполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и расчетом задолженности по состоянию на ... (л.д.26-32).

Истцом были приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления Кузнецовой Г.В. претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, Кузнецова Г.В. оставила указанную претензию без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов.

По состоянию на ... просроченная задолженность              Кузнецовой Г.В. по кредитному договору ... от ... составляет ..., в том числе: сумма задолженности по кредиту - ..., проценты на основную сумму задолженности - ..., сумма повышенных процентов на сумму просроченного долга - ..., сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов - ..., неустойка - ....

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Мастер-Банк» к Кузнецовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от             ... в сумме ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что Кузнецовой Г.В. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости № ... от               ... на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., категория земель: ..., расположенного по адресу: ... (л.д.116).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 16.07.1998               № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанный земельный               участок находится в залоге у истца, что подтверждается закладной, зарегистрированной ... (л.д.36-48), и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ... (л.д.116). Согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет ...

Залогом земельного участка обеспечено надлежащее исполнение             Кузнецовой Г.В. вышеуказанных обязательств по кредитному договору от            ... № ...

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно денежной оценке предмета ипотеки, указанной в                  закладной, в размере ....

Представитель ответчика - Кузнецов В.В. с предложенной истцом начальной продажной ценой заложенного имущества не согласился, ходатайствовал о назначении судом оценочной экспертизы.

В связи с наличием спора относительно начальной продажной цены             заложенного имущества ... определением Судогодского районного суда Владимирской области по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» (л.д. 143-144).

... в адрес ответчика Кузнецовой Г.В.и ее представителя - Кузнецова В.В. судом было направлено уведомление о необходимости связаться с ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» по вопросу проведения назначенной экспертизы. Конверты с указанными уведомлениями были возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения», «Отсутствие адресата» (л.д. 159-162).

... суд направил ответчику Кузнецовой Г.В. и ее представителю - Кузнецову В.В. уведомление с указанием контактной информации экспертной организации, места и времени проведения осмотра объекта оценки. Указанные уведомления были вручены ответчику Кузнецовой Г.В. и ее представителю - Кузнецову В.В. (л.д.172-173), однако с экспертной организацией они не связались, на место осмотра не прибыли.

... материалы гражданского дела и копия определения о назначении оценочной экспертизы были возвращены экспертной организацией в суд без исполнения, поскольку попытки связаться с ответчиком по почте и телефону оказались безуспешными, а материалы дела не позволяют точно идентифицировать на местности земельный участок.

В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно кадастровому паспорту № ... от ..., границы спорного земельного участка не установлены, что делает невозможным проведение осмотра земельного участка без участия ответчика и (или) его представителя (л.д. 86-91).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от участия в экспертизе, проведение которой без его участия не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 3 статьи 79 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., категория земель: ..., расположенного по адресу: ... в размере ....

Согласно пункту 8.2. вышеуказанного кредитного договора истец вправе обратить взыскание на предмет залога при наличии одновременно всех условий: при просрочке исполнения ответчиком своего денежного обязательства более чем на три месяца; при наличии неисполненного денежного обязательства в сумме более пяти процентов от размера оценки земельного участка по настоящему договору, указанной в пункте 1.4.2. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку указанные условия отсутствуют, то нарушения обеспеченных ипотекой обязательств не является крайне незначительным, а удовлетворенный судом размер требований ОАО «Мастер-Банк» к Кузнецовой Г.В. ... не является явно несоразмерным общей стоимости заложенного имущества ...

Суд полагает необходимым удовлетворить требования ОАО «Мастер-Банк» к Кузнецовой Г.В. об обращении взыскания на предмет залога, определив способ реализации - публичные торги.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче искового заявления ОАО «Мастер-Банк» оплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере                 ..., что подтверждено платежным поручением ... от ... (л.д. 33).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования ОАО «Мастер-Банк» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Кузнецовой Г.В. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю сумм причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, из стоимости вышеуказанного заложенного имущества      ОАО «Мастер-Банк» подлежит уплате сумма в размере ...

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░               ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░              ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ..., ░░░░░░░░░ - ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 237, 242 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░        ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                   ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.