Решение по делу № 2-1918/2016 от 31.12.2015

Дело №

    РЕШЕНИЕ             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                          <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                      Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                                            Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матвиенко ФИО9 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Матвиенко А. М. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ФИО10. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. За оценку истец заплатил <данные изъяты> руб. Однако, выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Однако, выплата не была произведена.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения, неустойку в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика <данные изъяты>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Однако, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ФИО10 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. За оценку истец заплатил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения. За направление истец заплатил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направило в адрес истца сообщение о том, что страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу до момента предоставления необходимых документов, а именно постановления по делу или определение об отказе в возбуждении дела на виновника ДТП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец к ранее поданным документам представил ответчику протокол <адрес>, постановление.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. За направление истец заплатил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме до обращения в суд.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

            Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 дня: <данные изъяты>.).

            Однако, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

        Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Таким образом, размер финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня) составит <данные изъяты>.).

Однако, принимая во внимание положение п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика финансовую санкцию в заявленном истцом размере – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о том, что истцом были представлены в страховую компанию не все необходимые документы, в связи с чем была выплата несвоевременно произведена. Вместе с тем, из материалов дела и описи вложений усматривается, что истец первоначально направил ответчику весь пакет необходимых документов, а затем направил повторно согласно письма ответчика. При вскрытии конверта акт ответчиком об отсутствии указанных в приложении документов составлен не был, в связи с чем факт получения ответчиком всего пакета необходимых для выплаты документов следует считать доказанным.

            Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом до обращения в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ судебные расходы, снизив их размер до <данные изъяты>. (расходы по оплате услуг представителя, снизить до <данные изъяты> руб. + расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. + почтовые расходы <данные изъяты> руб.). Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Матвиенко ФИО9 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.