Решение по делу № 2-402/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-402-2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Евграфовой И.А.,

с участием истца Ковалевой Е.Г., ее представителя Харченко Л.М.,

представителя ответчика Лысенкова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Елены Григорьевны к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

У с т а н о в и л:

Ковалева Е.Г. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма

В обоснование своих требований указала, что в она является собственником жилого дома, площадью 35,8 кв.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных ДД.ММ.ГГГГг. Из-за ветхости жилого дома, с <данные изъяты>. она стала обращаться в Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> по вопросу предоставления ей и ее детям жилого помещения по договору социального найма, однако ей было предложено три варианта жилья в мкр. Кутузовский <адрес> с подселением, от которых она отказалась. Она является малоимущей, иного жилья пригодного для проживания не имеется. Межведомственной комиссией Администрации Ельнинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг. было произведено обследование жилого помещения, по результатам которого жилое помещение-жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан не пригодным для проживания. Согласно техническому отчету №Э от ДД.ММ.ГГГГ. физический износ жилого дома составляет 85%, общее техническое состояние исследуемого жилого дома оценивается как негодное.

Просила суд обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> предоставить ей и несовершеннолетнему ребенку благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании истец Ковалева Е.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. При этом пояснила, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобрела в свою собственность ДД.ММ.ГГГГг. С 2003г., ввиду невозможности его содержания, стала проживать у своих знакомых, и жилой дом не использовался по назначению по настоящее время, ремонт и содержание дома не производился. Ей известно, что она состоит на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении с 2015г. На очереди, как малообеспеченные, и нуждающиеся в жилом помещении, в Администрации не состоит. От предложенных помещений в мкр. <адрес> <адрес> она отказалась, поскольку не желает проживать в коммунальной квартире.

Представитель истца Харченко Л.М. поддержала заявленные истцом требования, считает, что истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Представитель Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> Лысенков А.Б., возражая против исковых требований, пояснил, что в данное время истец стоит в очереди, как нуждающаяся в жилом помещении, проживающих в домах, признанных непригодными и аварийными. Истец не признана малоимущей, поэтому при удовлетворении ее исковых требований, будут нарушены права других граждан, поставленных на учет ранее истца, как малообеспеченных, так и проживающих в аварийных домах. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Ковалева Е.Г. приобрела в свою собственность жилой дом, площадью 35,8 кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. (л.дю.8-9)

Из пояснений истца, данных в суде также установлено, что ввиду невозможности содержания дома, она с 2003г. стала проживать у своих знакомых, и жилой дом не использовался по назначению по настоящее время, ремонт и содержание дома не производился.

Согласно заключений межведомственной комиссии Администрации Ельнинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг. было произведено обследование жилого помещения, по результатам которых жилое помещение-жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признавался не пригодным для проживания. При этом Ковалевой Е.Г. было обращено внимание на то, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем порядке. (л.д.12—13,15-16,19-20)

Нормативные акты органом местного самоуправления о признании указанного жилого помещения не пригодным для проживания и подлежащим сносу не выносились.

Оценивая данные обстоятельства, и положений жилищного законодательства суд приходит к выводу, что признание дома не пригодным для проживания свидетельствует о том, что истица имеет право на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности.

ДД.ММ.ГГГГ. Ковалевой Е.Г. было предложено заключить договор коммерческого найма сроком на пять месяцев на жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ. Ковалевой Е.Г. было предложено жилое помещение из маневренного фонда по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. (л.д.22)

Из пояснений истца, данных в суде также установлено, что она отказалась от данных предложений.

Из письма Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от 7.04.2020г. № видно, что Ковалева Е.Г. включена в список граждан, нуждающихся в жилом помещении, проживающих в домах, признанных непригодными и авариными (№ очереди 29) (л.д.21)

Из письма Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от 23.08.2021г. № видно, что с марта по июнь 2021г. Ковалевой Е.Г. было предложена три варианта жилья с подселением, от которых она отказалась.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями

Суд признает, что в нарушение данной нормы истец, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не предпринимал никаких мер к его содержанию.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

К такой категории граждан, как установлено судом, истец и ее несовершеннолетний ребенок не относятся.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-22, и других актах, действующее жилищное законодательство (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Вместе с этим, суд считает, что оснований для предоставления истцу жилого помещения внеочередном порядке, не имеется.

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами является установление судом объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого данными гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

В суде установлено, что истец и ее несовершеннолетний сын малоимущими в установленном законом порядке не признаны, данное обстоятельство истцом ничем не подтверждено.

Истец жилым помещением не пользуется с 2003 года, проживает в другом жилом помещении.

Поскольку истец на учете в качестве малоимущих, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, в установленном законом порядке не признан, законных оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке не имеется. Сам жилой дом аварийным не признан.

Заслуживает внимание и тот факт, что истец уже состоят в очередном списке лиц, которые нуждаются в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и при удовлетворении исковых требований, будут нарушены права и интересы других граждан, состоящих в очередном списке на получение жилья по тем же основаниям.

С учетом данных обстоятельств, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалевой Елены Григорьевны к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.В.Зуев.

67RS0№-06