Решение по делу № 2-736/2024 от 26.09.2024

Дело № 2-736/2024

                        УИД 62RS0001-01-2024-002510-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при помощнике судьи Китковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Богословскому Алексею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее сокращенное наименование АО «АльфаСтрахование») обратилось в Железнодорожный районный суд г.Рязани с иском к Богословскому А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своего иска, истец указал, что (дата) по адресу: <адрес> по вине водителя Богословского А.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого участвовавший в нем автомобиль <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты> получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, а риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>) с гос. рег. знаком <данные изъяты> по договору обязательного страхования автогражданской ответственности был застрахован в АО «АльфаСтрахование», при этом водитель Богословский А.Н. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты>

Произошедшее событие признанно страховым, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило потерпевшему страховое возмещение, а затем АО «АльфаСтрахование» возместило ПАО СК «Росгосстрах», причиненные ему убытки в размере 68 600 руб. в порядке их прямого возмещения.

С учетом изложенного, полагая, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику Богословскому А.Н. - названное Общество просит взыскать с него в свою пользу в счет возмещении убытков в порядке регресса - сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 600 руб., а также понесенные истцом, в связи с обращением в суд судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере 2 258 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от (дата) исковое заявление АО «АльфаСтрахование» принято к производству названного суда и впоследствии определением суда от (дата) гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Шиловский районный суд Рязанской области и принято к производству последнего определением от (дата).

Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Глотов Е.А., Сударкин М.В., Сударкина Н.П., Васина Л.А. Рогозинская Н.М., Хлопцев В.А., Хлопцев Э.В. и ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик Богословский А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.

Третьи лица: Глотов Е.А., Сударкин М.В., Сударкина Н.П., Васина Л.А. Рогозинская Н.М., Хлопцев В.А., Хлопцев Э.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не предоставили.

Сударкин М.В., Сударкина Н.П., Васина Л.А. Рогозинская Н.М., Хлопцев В.А. и Хлопцев Э.В., просили дело рассмотреть без их участия, а Глотов Е.А. об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 167 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле (их представителей).

Исследовав и оценив содержащиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей с соответствие со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является причинение вреда другому лицу.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения ст. 387 ГК РФ определяют, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14. 1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено п. 1 ст. 15 этого же Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом – (дата), примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель Богословский А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты>, принадлежащим Глотову Е.А. следуя в сторону <адрес> в нарушение требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с остановившимся впереди него автомобилем ВАЗ 21104 с гос. рег. знаком Т 432 КО 62, под управлением Сударкина М.В., принадлежащим Сударкиной Н.П., который от взаимодействия с автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты> продвинулся вперёд и совершил столкновение со стоящим впереди него автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты>, под управлением Васиной Л.А., принадлежащим Рогозинской Н.М., а последний, в свою очередь, совершил столкновение со стоящим впереди него автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты>, под управлением Хлопцева В.А., принадлежащим Хлопцеву Э.В.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия участвующие в нём транспортные средства, в том числе автомобиль <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты>, получили механические повреждения, в связи с чем Хлопцеву Э.В., как собственнику поврежденного автомобиля <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты>, причинен материальный вред (ущерб).

Определением ИДПС ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от (дата), содержащимся в материалах дела об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богословского А.Н. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты>, согласно страхового полиса № был застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах».

    В свою очередь, риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты>, согласно страхового полиса № по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, застрахован в АО «АльфаСтрахование».

    Этот договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителем, т.е. Глотовым Е.А., тогда как Богословский А.Н., как водитель на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты>.

    В последующем, уже после дорожно-транспортного происшествия взамен полиса №, а именно в <данные изъяты> (дата) выдан полис №, согласно которого Богословский А.Н. был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

    Произошедшее событие, согласно акта от (дата), признано страховым, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления потерпевшего Хлопцева Э.В. и иных документов в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило потерпевшему Хлопцеву Э.В. страховое возмещение за повреждение его автомобиля в натуральной форме в размере 71 768 руб. 25 коп, зачислив их счет СТОА, а затем АО «АльфаСтрахование» возместило ПАО СК «Росгосстрах», причиненные ему убытки в размере 68 600 руб. в порядке их прямого возмещения.

Таким образом, поскольку Богословский А.Н., будучи виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, в причинении вреда имуществу потерпевшего Хлопцева Э.В., на момент рассматриваемого события управлял автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты>, будучи не включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению названным транспортным средством, тогда как ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Хлопцеву Э.В. страховое возмещение в указанном выше размере, а АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, возместило ПАО СК «Росгосстрах», причиненные ему убытки в размере 68 600 руб. в порядке прямого возмещения убытков, то к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования убытков с причинителя вреда Богословского А.Н. в размере 68 600 руб.

Доказательств свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Богословского А.Н. от гражданско-правовой ответственности либо снижении размера вреда, стороной ответчика, в порядке установленном ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Богословскому А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Соответственно, с Богословского А.Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение убытков в порядке регресса надлежит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 600 руб.

На основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика Богословского А.Н. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» также надлежит взыскать понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере 2 258 руб., факт несения которых в указанном размере подтвержден надлежащими доказательствами.

Иных судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела - сторонами не заявлено, что не лишает истца его права обращения в суд с заявлением об их взыскании в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Богословскому Алексею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Богословского Алексея Николаевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) в возмещение убытков в порядке регресса – денежные средства в размере 68 600 руб., а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 258 руб. коп., а всего взыскать 70 858 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:     Т.Н. Махова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2024 года.