Решение по делу № 2-4008/2016 от 06.05.2016

Дело № года РЕШЕНИЕ СУДА Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Федорову А. А. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Федорову А.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - истец) и Федоровым А. А. (далее - ответчик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18 % годовых (п.п. 1.1.- 1.4. Договора).

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п. 1.7. Договора).

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п. 1.7. Договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается, как сумма остатка основного долга, но кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами (п. 1.7 Договора).

На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно (п.1.6. Договора).

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-                 надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;

-                 уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

-                 уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

-                 возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-                 надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с условиями Договора, Федорову А. А. был выдан кредит.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет <данные изъяты>. и состоит из:

-                 суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>.;

-                 суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>.;

-                 суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>..

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просил суд: взыскать с Федорова А.А. задолженность по кредитному Договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1307 <данные изъяты>. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>.; взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Федоров А.А. иск признал частично, в части взыскания суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>.; в остальной части исковые требования не признал и просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, поскольку она явно не соразмерна последствиям неисполнения обязательств.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Федоровым А.А. в части исковых требований - о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., поскольку требования истца основаны на законе – положениях ст.ст. 309 - 310, 807 - 819 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вина ответчика в возникновении суммы задолженности по кредитному договору подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела и не оспариваются ответчиком. При таких обстоятельствах, признание частично ответчиком иска не противоречит закону, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Что касается исковых требований истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с Федорова А.А. суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., то указанные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку выдача кредита с процентной ставкой 18 % годовых, предусмотрена условиями договора (п.п. 1.1.- 1.4. Договора).

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с Федорова А.А. суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>., подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, подлежащая уплате неустойка по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что приводит суд к необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате неисполнения условий кредитного договора и снизить размере неустойки до размера <данные изъяты>

Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежных документов, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5).

Учитывая, что требования истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика Федорова А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Федорову А. А. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова А. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 876 <данные изъяты>; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты>; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Федорову А. А. о взыскании денежных средств, в части исковых требований о взыскании суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение судом принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: