Решение по делу № 33-7738/2024 от 21.08.2024

УИД 05RS0038-01-2023-010974-70

Номер дела в суде первой инстанции №2-816/2024

Номер дела в суде второй инстанции №33-7738/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Сатыбалова С.К., Гасановой Д.Г.,

при секретаре Гаджиевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Сулейманова Р.С. и представителя МКУ «Управление по жилищным вопросам г.Махачкалы» по доверенности Рабадангаджиева С.Г. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 6 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала» об установлении факта оставления без родительского попечения, обязании восстановить в списке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с момента первичной постановки, предоставить во внеочередном порядке жилое помещение специализированного жилого фонда и заключить договор найма сроком на 5 лет.

В обоснование исковых требований указано, что она состояла на жилищном учете в г. Махачкала как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

<дата>г. администрация г. Махачкалы отправила ей письмо, в котором сообщалось о снятии ее с жилищного учета в связи с отсутствием статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Постановлением администрации Муниципального образования «<адрес>» от <дата> № над ней была установлена опека, в связи с тем, что отец ФИО2 А.М. - умер, мать - является инвали<адрес> группы 3 степени.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

ФИО1 <дата> г.р., признана оставшейся без родительского попечения в период с <дата> по <дата>.

На администрацию ГОсВД «город Махачкала» возложена обязанность:

восстановления ФИО1 <дата> г.р. в списке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в городе Махачкала с момента первичной постановки;

предоставления во внеочередном порядке ФИО1 <дата> г.р. жилого помещения специализированного жилого фонда и заключение договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Республики Дагестан отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО5 просит решение Советского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судом не были исследованы причины, по которым ФИО1 исключена из списка очередников детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Администрацией г.Махачкалы ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении решения суда об установлении отсутствия родительского попечения, однако в установленный срок данное решение суда истцом в Администрацию г.Махачкалы представлено не было.

Обеспечение администрацией г. Махачкалы возложенных полномочий в части предоставления жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в пределах доведенных республиканским бюджетом лимитов бюджетных обязательств и полностью зависит от объемов субвенций, которые устанавливаются в бюджете Республики Дагестан, в связи с чем, оспариваемое решение не может обеспечивать самостоятельное исполнение администрацией г. Махачкалы исковых требований истца по приобретению и предоставлению ему жилья без решения об утверждении необходимого для этого объема бюджетных ассигнований в бюджете Республики Дагестан.

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что администрацией г. Махачкалы не были приняты необходимые меры по обеспечению истца жильем и нарушены его права являются необоснованными.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Управление по жилищным вопросам г.Махачкалы» по доверенности ФИО4 просит отменить решение Советского районного суда г.Махачкалы принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле материалов и правовая оценка суда не соответствует нормам материального права.

Истцом в материалы дела о принятии на учет, ни в суд не представлены документы, подтверждающие факт утраты родительского попечения в <.> возрасте, которые указаны в ст. 1 ФЗ № и Постановлении РД №.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, третьи лица МКУ «Управление по жилищным вопросам» администрации ГОсВД «город Махачкала», Министерство образования и науки РД в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, истец ФИО1 и ее представитель ФИО10 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства финансов РД по доверенности ФИО6, просившего решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 155.3 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от <дата> №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Согласно ст. 8 Федерального закона от <дата> №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и лиц из их числа относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст.1 Закона Республики Дагестан от <дата> «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», органы местного самоуправления наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет.

Согласно пункту 3.1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исключаются из списка в случае: 1) предоставления им жилых помещений в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи; 2) утраты ими оснований, предусмотренных настоящей статьей, для предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений; 3) включения их в список в другом субъекте Российской Федерации в связи со сменой места жительства; 4) прекращения у них гражданства Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 5) смерти или объявления их умершими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением Администрации ГОсВД «г. Махачкала» от <дата> № ФИО1 принята на учет с 01.09.2014г. по категории «дети сироты».

Постановлением Администрации ГОсВД «г. Махачкала» от <дата> №, ФИО1 исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, нуждающихся в обеспечении жилой площадью, предоставляемой по договорам найма специализированных жилых помещений в городе Махачкале, в связи с отсутствием статуса.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 частично, суд исходил из того, что ФИО1 относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеет закрепленного за ней жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от <дата>, с учетом того, что отец ФИО2 А.М. умер, мать – ФИО7 является инвалидом, над <.> ФИО1, <дата> года рождения установлена опека и опекуном назначена ФИО8

Статьей 121 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Опека и попечительство над <.> устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (п. 3 ст. 31 ГК РФ).

Из содержания пункта 3 статьи 31 ГК РФ, Федерального закона «Об опеке и попечительстве» следует, что основаниями, позволяющими отнести ребенка к категории детей, оставшихся без попечения родителей, служат такие обстоятельства, следствием которых является фактическое отсутствие у <.> ребенка родительского попечения и необходимость в связи с этим осуществления государством защиты его прав и интересов, в том числе путем предоставления дополнительных гарантий по социальной поддержке.

В рассматриваемом случае основанием для передачи истца под опеку послужил тот факт, что мать истца была неспособна выполнять родительские обязанности по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ГОсВД «город Махачкала» об установлении факта оставления без родительского попечения, обязании восстановить в списке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с момента первичной постановки, предоставить во внеочередном порядке жилое помещение специализированного жилого фонда и заключить договор найма сроком на 5 лет, отказав в удовлетворении иска к ответчику Министерству финансов Республики Дагестан.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы администрации ГОсВД «город Махачкала» судом не были исследованы причины, по которым ФИО1 исключена из списка очередников детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в установленный срок данное решение суда истцом в Администрацию г.Махачкалы представлено не было, поскольку в самом решении администрации указана причина снятия с учета. Администрацией города ФИО1 принята на учет по категории «дети сироты», по заявлению последней от 2014 года. Решением суда по настоящему делу подтвержден факт того, что ФИО1 с <дата> по <дата> осталась без попечения родителей.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы администрации ГОсВД «город Махачкала» о том, что обеспечение администрацией г. Махачкалы возложенных полномочий в части предоставления жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в пределах доведенных республиканским бюджетом лимитов бюджетных обязательств и полностью зависит от объемов субвенций, которые устанавливаются в бюджете Республики Дагестан, в связи с чем, оспариваемое решение не может обеспечивать самостоятельное исполнение администрацией г. Махачкалы исковых требований истца по приобретению и предоставлению ему жилья без решения об утверждении необходимого для этого объема бюджетных ассигнований в бюджете Республики Дагестан, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что администрацией г. Махачкалы не были приняты необходимые меры по обеспечению истца жильем и нарушены его права являются необоснованными, поскольку обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей предоставление жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от <дата> №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не связано с вопросом финансирования.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалобы МКУ «Управление по жилищным вопросам г.Махачкалы» о том, что выводы суда не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле материалов и правовая оценка суда не соответствует нормам материального права, истцом в материалы дела о принятии на учет, ни в суд не представлены документы, подтверждающие факт утраты родительского попечения в <.> возрасте, которые указаны в ст. 1 ФЗ № и Постановлении РД №, поскольку судом все представленные сторонами доказательства исследованы, оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ. В подтверждение того, что она осталась без попечения родителей, истцом представлены доказательства, а именно, отец умер, мать является инвалидом, в силу чего не способна содержать и воспитывать дочь, постановление главы администрации МО «<адрес>», которым установлена опеки над ней.

Доводы апелляционных жалоб администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление по жилищным вопросам г.Махачкалы» не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и содержат произвольную трактовку обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 6 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Биремова

Судьи: С.К. Сатыбалов

Д.Г. Гасанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2024 года.