Решение по делу № 2-391/2024 от 17.04.2024

66RS0059-01-2024-000422-04

№2-391/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                         с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

с участием представителя истца Тихоньковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Лушникова Сергея Владиславовича к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

установил:

    Лушников С.В. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

В заявлении указал, что в 2008 году он приобрел и стал пользоваться у Краснослободского потребительского общества (далее по тексту ПО) здание закусочной, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание ПО было передано Краснослободским сельским Советом народных депутатов на основании счет-фактуры № от 17.10.2004 года и в последствии поставлено на баланс ПО. Однако, право собственности на указанный объект недвижимого имущества надлежащим образом оформлено не было. При покупке здания им была полностью оплачена его стоимость. В связи с тем, что право собственности первоначально не было не зарегистрировано на здание, на земельный участок, на котором было расположена здание, был заключен договор аренды с ПО и администрацией Слободо-Туринского муниципального района. С 27.10.2016 года к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендатором данного земельного участка стал истец. Еще одно аналогичное дополнительное соглашение к договору аренды было заключено 15.09.2017 года. Здание закусочной имеет площадь 172,4 кв.м, выстроено по конструктивной схеме, материал стен – кирпич. С 2008 года он производит ремонт данного спорного здания, поддерживая его и улучшая состояние. На основании изложенного просит суд признать право собственности Лушникова С.В. на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

    В судебное заседание истец Лушников С.В., ответчик администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области не явилась. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ответчик администрация Усть-Ницинское сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. Администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. Ответчик в письменном виде указал, что исковые требования признает в полном объеме. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

      Представитель истца Тихонькова Г.А. исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: справки БТИ и РН (л.д. 8), согласием (л.д. 9), договором аренды № от 14.11.2014 года (л.д. 12-15), дополнительными соглашениями к договору аренды от 14.11.2014 года (л.д. 10-11), кадастровым паспортом (л.д. 16-17)выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 19-26), выписками из ЕГРН, показаниями свидетеля ФИО4 которая поясняла, что работала в ПО до 2010 года. Ранее здание закусочной по адресу: <адрес> принадлежало ПО. В 2008 году ПО продало данное здание истцу. После этого Лушников С.В, продолжил в данном здании деятельность в сфере общепита. Провел ремонт здания. Закусочная в данном здании функционирует до настоящего времени. С момента начала пользования Лушниковым С.В. спорным зданием никто из сторонних лиц на него своих прав не предъявлял, оспаривая законность его владения.

В целом признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лушникова Сергея Владиславовича к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Лушниковым Сергеем Владиславовичем (идентификатор №) право собственности на нежилое помещение здание закусочной, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 172,4 кв.м, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий                        П.В. Циркин