Решение по делу № 2-1248/2022 от 29.09.2022

Дело №...

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                                                                                       ...

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                              Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашевой Марии Валентиновны к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и дополнения в должностную инструкцию незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

Кондрашева М.В. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника отдела подбора и адаптации персонала. Приказом от ХХ.ХХ.ХХ. №... она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей ХХ.ХХ.ХХ., выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.2 трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ. №.... Данный приказ был издан в связи с тем, что истец не проконтролировала согласование старшим специалистом по подбору персонала кандидата на должность руководителя проектов службы управления проектами Дирекции по инвестициям с директором по управлению персоналом. Истец считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку кандидат на указанную должность был согласован на всех уровнях руководящего состава АО «Сегежский ЦБК» согласно Положению по подбору персонала. Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ. в должностную инструкцию начальника отдела подбора и адаптации персонала от ХХ.ХХ.ХХ. №... Дополнением №... внесены изменения, которые, по мнению истца, фактически изменили её трудовую функцию и условия трудового договора без ее согласия. По изложенным в иске основаниям истец просит признать незаконным и отменить приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, с учетом уточнения иска признать незаконным и отменить Дополнение №... от ХХ.ХХ.ХХ. в должностную инструкцию №... от ХХ.ХХ.ХХ., взыскать компенсацию морального вреда <...> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Истец Кондрашева М.В. и ее представитель Салимгареева О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (на момент вынесения дисциплинарного взыскания) истец временно исполняла обязанности руководителя административно-хозяйственной группы Дирекции по управлению персоналом, приказом от ХХ.ХХ.ХХ. №... установлен закрытый перечень выполняемых работ, в котором отсутствует обязанность «контроль выполнения распоряжений директора по управлению персоналом», поэтому, по мнению истца, при вынесении дисциплинарного взыскания работодатель необоснованно руководствовался положениями должностной инструкции. Кроме того, наличие вакансии было согласовано с исполняющим обязанности директора по управлению персоналом С.Н.М., кандидатура на спорную должность была согласована руководителями всех уровней трижды, сроки обязательного согласования с Кичко И.Ю. кандидатов на трудоустройство обозначены не были. При наложении дисциплинарного взыскании работодателем не учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее отношение истца к труду. Примененное дисциплинарное взыскание не соответствует степени тяжести, кроме того для работодателя не наступили неблагоприятные последствия. В приказе о дисциплинарном взыскании работодатель не указал день обнаружения проступка, не указал дату проступка, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, соблюден ли работодателем установленный срок применения дисциплинарного взыскания. Спорным дополнением в должностную инструкцию работодатель фактически перевел истца на другую работу без ее согласия, возложил дополнительные обязанности. С приказами от ХХ.ХХ.ХХ. №... и от ХХ.ХХ.ХХ. №... об изменении организационной структуры подразделения истца не знакомили. При вынесении дисциплинарного взыскания, внесении дополнений в должностную инструкцию истице был причинен моральный вред, выразившийся в неполучении премии, в негативном отношении работодателя к истцу, в продолжительном моральном давлении и унижении.

Представители ответчика Кичко И.Ю., Якутина С.В., Малахов А.С., действующие на основании доверенностей, против удовлетворения иска возражали. Полагали заявленные истцом требования необоснованными. Указали, что истцу было известно о распоряжении о запрете трудоустройства кандидатов на вакантные должности Дирекции по инвестициям без согласования с директором по управлению персоналом, данном в устной форме директором по управлению персоналом на совещании, что подтверждается объяснением от ХХ.ХХ.ХХ., предоставленном Кондрашовой М.В. по факту ее привлечения к дисциплинарной ответственности. Между тем, истец не проконтролировала исполнение данного распоряжения подчиненным ей работником, организовавшим прием на работу кандидата на вакантную должность руководителя проектов дирекции по инвестициям без должного согласования. Пояснили, что распоряжение о запрете приема кандидата на вакантную должность без согласования с директором было вызвано тем, что в последующем планировалось изменение структуры подразделения с сокращением вакантной штатной единицы. Неисполнение данного распоряжения повлекло нарушение утвержденного регламента подбора персонала в АО «Сегежский ЦБК» и вынужденному принятию на работу кандидата, которого принимать не планировалось.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не было предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего.

Судом установлено, что Кондрашева М.В. с ХХ.ХХ.ХХ. работает в АО «Сегежский ЦБК», с ХХ.ХХ.ХХ. – в должности начальника отдела подбора и адаптации персонала Дирекции по управлению персоналом, с ХХ.ХХ.ХХ. – временно руководитель группы административно-хозяйственной группы Дирекции по управлению персоналом по ХХ.ХХ.ХХ. (трудовой договор от ХХ.ХХ.ХХ. №... и дополнительные соглашения к нему, приказы от ХХ.ХХ.ХХ. №..., от ХХ.ХХ.ХХ. №..., от ХХ.ХХ.ХХ. №..., трудовая книжка).

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ. №... Кондрашевой М.В. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.2 трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ. №... в части добросовестного выполнения обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, п. 1 раздела 4 должностной инструкции начальника Отдела подбора и адаптации персонала от ХХ.ХХ.ХХ. №.... С приказом истец ознакомлена ХХ.ХХ.ХХ..

Пункт 2.2. трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ. №... обязывает работника, в том числе, добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, п. 1 раздела 4 должностной инструкции от ХХ.ХХ.ХХ. №... предусматривает ответственность работника за невыполнение указаний и поручений руководства Общества, указаний непосредственного руководителя, плана работ и несоблюдение условий труда работника, находящихся в подчинении.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили следующие обстоятельства: ХХ.ХХ.ХХ. директор по управлению персоналом Кичко И.Ю. дал распоряжение в устной форме на планерке об обязательном согласовании кандидатов категории руководители, специалисты, служащие непосредственно с ним. ХХ.ХХ.ХХ. старший специалист по подбору персонала М.М.В., не уточнив актуальность вакансии, направила приглашение кандидату Н.А.А., на трудоустройство на должность руководителя проектов службы управления проектами Дирекции по инвестициям с ХХ.ХХ.ХХ.. После получения информации ХХ.ХХ.ХХ. о необходимости согласования всех кандидатов непосредственно с директором по управлению персоналом М.М.В. не предприняла никаких действий для согласования данного кандидата с директором по управлению персоналом, актуализировав ХХ.ХХ.ХХ. приглашение кандидату Н.А.А. на трудоустройство. Трудоустройство на данную позицию Н.А.А. не было согласовано с директором по управлению персоналом Кичко И.Ю., что является нарушением устного распоряжения директора по управлению персоналом Кичко И.Ю. И.о. начальника отдела подбора и адаптации персонала Кондрашева М.В. не проконтролировала выполнение распоряжения директора по управлению персоналом, чем допустила ненадлежащее исполнение по её вине возложенных на неё трудовых обязанностей.

До вынесения приказа №... от Кондрашевой М.В. были затребованы письменные объяснения.

Кондрашева М.В. в своей объяснительной признает факт получения устного распоряжения директора по управлению персоналом Кичко И.Ю. Из письменных объяснений истца следует, что наличие вакансии руководителя проектов согласовано в системе «Поток» С.Н.М. ХХ.ХХ.ХХ.. Трудоустройство кандидата на должность руководителя проектов согласовано ХХ.ХХ.ХХ. К.М.В. (письменное подтверждение). Запрет на трудоустройство кандидатов без согласования директора по управлению персоналом поступил в устной форме ХХ.ХХ.ХХ. без указания сроков и периодов согласования. ХХ.ХХ.ХХ. исполняющую обязанности директора по управлению персоналом (в период отпуска Кичко И.Ю.) С.Н.М. уведомили о приезде кандидата и о необходимости трудоустройства ХХ.ХХ.ХХ.. ХХ.ХХ.ХХ. в 19 часов поступило телефонное распоряжение от С.Н.М. о запрете трудоустройства кандидата. ХХ.ХХ.ХХ. в 13 часов поступило распоряжение от Генерального директора о необходимом трудоустройстве кандидата ХХ.ХХ.ХХ.. ХХ.ХХ.ХХ. кандидат трудоустроен на должность руководителя проектов. Организована встреча и принята в календаре генерального директора с кандидатом на должность директора по инвестициям на ХХ.ХХ.ХХ.. Кандидат на должность директора по инвестициям, при предложенном выборе (гостиница или общежитие) по собственному желанию разместился в общежитии, обосновав ближайшее транспортное значение к железнодорожному вокзалу ....

Свидетель Макарова (ранее М.М.В.) М.В. в судебном заседании показала, что сроки согласования трудоустройства кандидатов на вакантные должности лично с директором по управлению персоналом Кичко И.Ю. установлены не были.

Свидетель С.Н.М., допрошенная в судебном заседании, обстоятельства наложения дисциплинарного взыскания подтвердила, пояснила, что при вынесении дисциплинарного взыскания тяжесть проступка, как и отношение Кондрашевой М.В. к труду, учтены не были.

Свидетель К.М.В., исполняющий обязанности директора по инвестициям, в судебном заседании показал, что к нему поступил запрос от старшего специалиста по подбору персонала М.М.В. о согласовании кандидата на должность руководителя проектов Дирекции по инвестициям, он в свою очередь позвонил руководителю проектов Т.В.Б., который пояснил, что кандидат подходит на должность, согласован генеральным директором. К.М.В. ответил М.М.В. о согласовании кандидата. Позже поступило сообщение, что кандидату отказали в приеме на работу в тот момент, когда он уже приехал в ... из другого города. Генеральный директор дал распоряжение кандидата принять на работу.

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание, бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации возложено на работодателя. Именно работодатель обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовых функций, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входят соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.

В нарушение указанных требований, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства вины Кондрашевой М.В. в совершении дисциплинарного проступка, кандидатура на вакантную должность руководителя проектов службы управления проектами Дирекции по инвестициям была неоднократно согласована руководителями всех уровней, окончательное решение о трудоустройстве кандидата было принято Генеральным директором предприятия. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Кондрашовой М.В. возложенных на неё трудовых обязанностей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения и разрешения настоящего спора, изложенные в приказе от ХХ.ХХ.ХХ. №... обстоятельства не могут с достоверностью свидетельствовать о нарушении работником должностных обязанностей, перечисленные в приказе пункты инструкции носят общий характер, приказ не содержит сведений о том, какие конкретные виновные действия (бездействие) истца расценены работодателем в качестве дисциплинарного проступка.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком совершения Кондрашевой М.В. дисциплинарного проступка, поскольку кандидатура работника истцом была согласована, основание для привлечения истца к ответственности является формальным, в действиях истца суд не усматривает нарушения возложенных на нее трудовых обязанностей, в связи с чем приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания является незаконным и подлежащим отмене.

Также при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем не учтены тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

При таких обстоятельствах исковые требования Кондрашовой М.В. о признании приказа от ХХ.ХХ.ХХ. №... о наложении на нее дисциплинарного взысканий суд находит подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что приказом генерального директора от ХХ.ХХ.ХХ. утверждено Положение «О Дирекции по управлению персоналом», согласно которому в Дирекцию по управлению персоналом входят отдел подбора и адаптации персонала (включая начальника отдела), отдел обучения и развития персонала, группа оформления трудовых отношений и кадрового делопроизводства, отдел по компенсациям и льготам, ведущий специалист по социальным вопросам и внутренним коммуникациям. Основными функциями отдела подбора и адаптации персонала являются: участие в формировании плана потребности предприятия в персонале в рамках требуемой профессиональной квалификации, сбор информации и анализ рынка труда, организация процесса поиска, отбора и найма персонала требуемой квалификации, в том числе через кадровые агентства и службы подбора персонала, формирование бюджета расходов на подбор персонала, анализ бюджета расходов на подбор персонала, производство поиска во внутренних и внешних источниках информации о кандидатах, соответствующей требованиям вакантной должности, размещение сведений о вакантной должности в средствах массовой информации, производство собеседований и встреч с кандидатами на вакантные должности с обеспечением обратной связи, организация сопровождения договоров по обеспечению организации персоналом, включая предварительные процедуры по их заключению.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ. №... утверждена организационная структура Группы подбора и адаптации персонала. Указанным приказом утверждена и введена в действие с ХХ.ХХ.ХХ. организационная структура «Группа подбора и адаптации персонала» в составе Дирекции по управлению персоналом. Организационная структура «Отдела подбора и адаптации персонала» в составе Дирекции по управлению персоналом, утвержденная приказом от ХХ.ХХ.ХХ. №..., отменена с ХХ.ХХ.ХХ. (п. 2 приказа). Согласно п.п. 3, 4 приказа директору по управлению персоналом Кичко И.Ю. в соответствии с изменением структуры приказано разработать: в срок до ХХ.ХХ.ХХ. - положения о структурных и функциональных подразделениях; должностные инструкции руководителей и специалистов; приказ о внесении изменений в штатное расписание в связи с изменением определенных сторонами условий трудовых договоров по причинам, связанным с изменением организационных условий труда; подготовить и подписать дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками; в срок до ХХ.ХХ.ХХ. – внести изменения в положения об оплате труда работников подразделения «Дирекции по управлению персоналом».

Согласно Организационной структуре «Дирекции по управлению персоналом» (Приложению к приказу №...) начальник отдела не входит в Группу подбора и адаптации персонала.

В соответствии с приказом от ХХ.ХХ.ХХ. №... в приказ №... внесены изменения: исключен п. 2 приказа №..., Приложение к приказу изложено в новой редакции. В организационной структуре «Дирекции по управлению персоналом» должность начальника отдела не поименована.

ХХ.ХХ.ХХ. директором по управлению персоналом Кичко И.Ю. должностная инструкция истца изложена в новой редакции:

Раздел «Цель должности» изложен в новой редакции: обеспечение выполнения поставленных целей и задач Директором по управлению персоналом;

В разделе «Основные задачи» пункты №2 и № 3 исключены;

В разделе «Должностные обязанности исключены пункты №№ 1, 3, 5, 6, 8, 9, 12, 13, 15; пункты №№ 2,10, 14, 16, 17 изложены в новой редакции:

2. Участвует в разработке кадровых политик предприятия

10. Участвует в мероприятиях, сопровождающих внутреннюю ротацию персонала

14. Участвует в проведении выходного интервью с увольняемыми работниками, а также с непосредственными руководителями уволенных сотрудников с целью уточнения истинных причин увольнения

16. Проводит психологическое тестирование для сотрудников и соискателей на отдельные должности

17. Участвует во взаимодействии с внешними структурами, обеспечивающими организацию необходимыми работниками.

Распоряжением от ХХ.ХХ.ХХ. №... дополнение №... в должностную инструкцию от ХХ.ХХ.ХХ. №... признано недействительным. Из объяснений представителя АО «Сегежский ЦБК» Кичко И.Ю. в судебном заседании следует, что, поскольку Кондрашева М.В. была не согласна с изменениями в должностную инструкцию, внесенные изменения не действовали.

Из объяснений Кондрашевой М.В. в судебном заседании следует, что нарушение своих прав она связывает с изменением трудовой функции, а именно с уменьшением объема должностных обязанностей.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего изменения работодателем определенных сторонами условий трудового договора в случае, когда не могут быть сохранены прежние условия по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. В то же время в качестве гарантии, предоставляемой работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора, данной нормой установлен запрет изменения трудовой функции работника.

При этом согласно положениям статьи 15, части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой функцией признается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Трудовая функция является обязательным условием для включения в трудовой договор.

Судом установлено, что фактически должность истца сохранена, ее наименование не изменилось, изменения в должностную инструкцию признаны работодателем недействительными и не действовали с даты принятия, в связи с чем суд не усматривает нарушений трудовых прав истца.

Таким образом, в требовании истца в части признания недействующим дополнения в должностную инструкцию надлежит отказать.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд признает обоснованными, но вместе с тем подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств причинения работнику морального вреда, выявленных нарушений его прав, длительности судебных разбирательств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

В части расходов истца на оплату услуг представителя, факт несения которых подтвержден квитанцией к приходному ордеру №... от ХХ.ХХ.ХХ. и ордером №... от ХХ.ХХ.ХХ., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализ изложенных выше норм гражданского процессуального закона, установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что заявленные стороной требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.

С учетом объема проведенной представителем работы, соотносимости размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, категории спора и длительности судебного разбирательства, частичного удовлетворения иска, суд считает, что заявленные к взысканию расходы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в пользу истца в размере <...> руб.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Сегежского муниципального района в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кондрашевой Марии Валентиновны удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» от ХХ.ХХ.ХХ. №.../к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) в пользу Кондрашевой Марии Валентиновны (<...>) компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы <...> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                  подпись                                                            И.С. Яшкова

Копия верна. Судья                                                                                                    И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.