Решение по делу № 33-22740/2017 от 16.10.2017

Судья Касимов А.В.                                № 33-22740/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 30 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Сафина Ф.Ф.,

судей                                Гаиткуловой Ф.С.,

                                    Субхангулова А.Н.,

при секретаре                      Сидоровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокиной В.В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

иск Сорокиной В.В. к Усманову Д.Д. о взыскании денежных средств за оказанные услуги по агентскому договору удовлетворить частично.

Взыскать с Усманова Д.Д. в пользу Сорокиной В.В. сумму задолженности по агентскому договору 29 сентября 2015 года в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Усманова Д.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина В.В. обратилась в суд с иском к Усманову Д.Д. о взыскании денежных средств за оказанные услуги по агентскому договору.

В обоснование иска указано, что 29 сентября 2015 года между Сорокиной В.В. и Усмановым Д.Д. был заключен агентский договор №б/н по условиям пункта 2.1.1 которого Усманов Д.Д. поручил истцу оказать юридические услуги по проведению комплекса мероприятий досудебного и судебного сопровождения процедуры банкротства. В соответствии с условиями пункта 3.1 договора вознаграждение за данные услуги составляет 10 000 рублей ежемесячно до полного исполнения обязанностей. Согласно пункту 2.2.1 договора до полного исполнения агентом своих обязанностей принципал не имеет права отзывать оформленную на имя агента доверенность без веских на то причин, что приведёт к невозможности исполнения обязательств, он обязан возместить агенту реальный ущерб в том размере, как если бы обязательства были исполнены полностью. Несмотря на это, Усманов Д.Д. потребовал вернуть ему доверенность после того, как ею были устранены недостатки поданного заявления о банкротстве, направлено кредиторам и в Арбитражный суд Республики Башкортостан уточнённое заявление о банкротстве. 17 апреля 2017 года указанная доверенность была возвращена ответчику после настоятельного требования. Истец считает, что свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом. Она собрала необходимый пакет документов для подачи заявления о банкротстве в суд, ею подано само заявление, о чём свидетельствует определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания от 19 апреля 2017 года по делу №А07-5597/2017. Каких-либо претензий со стороны Усманова Д.Д. в её адрес не поступало.

Усманов Д.Д. уклонялся от оплаты услуг по договору, с момента его заключения до начала 2017 года не произвёл ни одного платежа, что препятствовало началу работы. В начале 2017 года он передал истцу сумму в размере 10 000 рублей для оплаты услуг по договору, денежную сумму в размере 6 000 рублей для оплаты государственной пошлины за подачу заявления, денежную сумму в размере 25 000 рублей для внесения на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан для оплаты услуг конкурсного управляющего.

24 апреля 2017 года истцом в адрес Усманова Д.Д. была направлена претензия с требованием выплатить задолженность по договору, почтовые расходы в сумме 537 рублей 50 копеек, понесённые в связи с отправкой писем от его имени кредиторам и в Арбитражный суд Республики Башкортостан, считать зачтёнными в счёт остатка долга по оплате её услуг по договору от переданных им денежных средств для оплаты государственной пошлины, оставшуюся сумму в размере 5 162 рубля 50 копеек (5700 - 537,50). Претензия ответчиком получена 26 апреля 2017 года.

По мнению истца, задолженность по оплате оказанных услуг составляет 164 300 рублей (18 месяцев - время действия договора х 10 000 рублей = 180 000 рублей; 180000 - 10000 (фактическая оплата) - 537,50 (почтовые расходы) -5162,50 (неизрасходованный остаток государственной пошлины)).

Истец просил взыскать с Усманова Д.Д. задолженность по агентскому договору №б/н от 29.09.2015 г. в размере 164 300 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сорокиной В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2. ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1. ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1. ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1. ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2015 года между Сорокиной В.В. и Усмановым Д.Д. был заключен агентский договор №б/н (л.д. 15-16).

Согласно пункту 2.1.1 агентского договора от 29.09.2015 года Сорокина В.В. (агент) обязуется оказать юридические услуги по проведению комплекса мероприятий досудебного и судебного сопровождения процедуры банкротства Принципала по ФЗ «О банкротстве физических лиц».

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение за данные услуги составляет 10 000 рублей ежемесячно до полного исполнения обязанностей.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 09.02.2017 года усматривается, что Сорокина В.В. получила от Усманова Д.Д. денежную сумму в размере 6 000 рублей для оплаты государственной пошлины за подачу заявления в Арбитражный суд РБ, денежную сумму в размере 25 000 рублей для внесения на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан для оплаты услуг финансового управляющего, сумму в размере 10 000 рублей в качестве авансового платежа за оказываемые ею Усманову Д.Д. услуги по представлению его интересов в деле о признании его банкротом (л.д. 35).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по агентскому договору от 29 сентября 2015 года истцом 24 апреля 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить задолженность по оплате оказанных услуг по агентскому договору от 29 сентября 2015 года в размере 174 837,50 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, указав также, что почтовые расходы в размере 537 рублей 50 копеек, понесённые ею в связи с отправкой писем от его имени кредиторам и в Арбитражный суд Республики Башкортостан считать зачтёнными в счёт остатка от переданных им денежных средств для оплаты государственной пошлины; оставшуюся сумму в размере 5 162 рубля 50 копеек (5700 - 537,50) от остатка от переданных им денежных средств для оплаты государственной пошлины считать зачтённой в счёт долга по оплате её услуг по договору (л.д.17). Претензия получена Усмановым Д.Д. 26 апреля 2017 года (л.д.19).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Сорокиной В.В. обязательства по агентскому договору исполнялись, от имени Усманова Д.Д. в Арбитражный суд РБ ею было подано заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом), которое принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Башкортостан 19 апреля 2017 года, что подтверждается определением о принятии заявления и назначении судебного заседания. Претензий со стороны Усманова Д.Д. по выполненной работе в адрес истца материалы дела не содержат.

Взыскивая с Усманова Д.Д. в пользу Сорокиной В.В. за оказанные услуги по агентскому договору денежные средства в размере 20 000 рублей, суд принял во внимание, что истцом была совершена только определенная часть действий по оказанию юридических услуг по проведению комплекса мероприятий досудебного и судебного сопровождения процедуры банкротства ответчика, предусмотренных агентским договор от 29 сентября 2015 года.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как правильно отмечено судом, требование истца о взыскании всей суммы по договору, не оплаченной ответчиком в размере 164 300 рублей, не может быть удовлетворено, т.к. предусмотренная договором сумма рассчитана на оплату всего комплекса мероприятий по банкротству ответчика, что истцом фактически выполнено не было.

Как видно из материалов дела, искового заявления, агентский договор был заключен между сторонами 29 сентября 2015 года, заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) было подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан только в марте 2017 года.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств о выполнении всего комплекса мероприятий, предусмотренных п. 2.1.2 агентского договора, которые позволили бы сделать вывод о том, что за прошедший промежуток времени в 1,5 года агент добросовестно исполняла свои обязанности по оказанию юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства, и имеет право на получение всего вознаграждения, или неисполнение работы было вызвано недобросовестным поведением заказчика, истец не представила. До 24 апреля 2017 года претензии по поводу неоплаты ежемесячного вознаграждения исполнитель заказчику не предъявляла.

Судебная коллегия полагает, что выплаченная Усмановым Д.Д. Сорокиной В.В. сумма в 15 162,5 рублей и взысканная судом сумма в 20 000 рублей, с учетом объема выполненных работ, компенсируют фактически понесенные исполнителем расходы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Ф. Сафин

Судьи                                     Ф.С. Гаиткулова

                                          А.Н. Субхангулов