Решение по делу № 11-272/2016 от 23.08.2016

Мировой судья Мелешкина И.Ю.

Дело № 2-270/2016               Дело № 11-272/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016 года                   город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителя истца Галкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» на решение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от 13.04.2016 по делу по иску Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Воронкову Б.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская горэлектросеть» (с учетом уточнения требований) обратилось к мировому судье с иском к Воронкову Б.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировало тем, что ответчик являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, электроснабжение указанного дома осуществляет истец. Ответчик свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполнял не надлежаще, в результате чего образовалась задолженность, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета в квартире ответчика признан нерасчетным.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме *** рублей *** копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от 13 апреля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований АО «Барнаульская горэлектросеть» в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение, в котором исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не исполнил обязанность, указанную п.п. «з» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, и не предоставил соответствующую информацию истцу. Кроме того, исправность или неисправность прибора учета не может ставиться в зависимость от перехода права собственности. Мировым судьей неправомерно положены в основу решения суда показания представителя ответчика.

Представитель истца Галкина И.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Ответчик Воронков Б.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в которую для собственника жилого помещения входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату и за энергоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила оплаты коммунальных платежей.

Так, п. 34 данных Правил также предусмотрена обязанность своевременной и в полном объеме оплаты за коммунальные платежи, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, п. 86 Правил предусматривает осуществление перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

При разрешении спора мировым судьей установлено, что Воронков Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>

Энергоснабжение дома по адресу: <адрес> осуществляет АО «Барнаульская горэлектросеть».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что надлежащим доказательством нерасчетности прибора учета будет являться оформленный акт, которым прибор учета признан нерасчетным, или заключение эксперта или специалиста, которых стороною истца не представлено.

Свой вывод мировой судья мотивировал тем, прибор учета электроэнергии признан нерасчетным на основании акта № *** от ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный период ответчик собственником квартиры не являлся. Представленные стороной истца данные обходных листов не являются доказательствами нерасчетности прибора учета в указанный период.

С указанными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Не являются основанием для отмены решения доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности, указанной п.п. «з» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, и непредставлении соответствующей информации истцу, поскольку жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку мировым судьей верно установлены обстоятельства по делу, с учетом которых принято решение, и которое является законным и обоснованным, то доводы жалобы в указанной выше части, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, направленными на переоценку выводов изложенных в решении мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу истца Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» на решение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от 13.04.2016 по делу по иску Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Воронкову Б.В. о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Судья М.А. Юрьева