Решение по делу № 33-77/2023 (33-12978/2022;) от 28.06.2022

УИД 23RS0006-01-2021-007285-32

Дело № 2-2392/2021

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-77/2023 (33-12978/2022)

03 марта 2023 года                                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Лахиной О.В., Троценко Ю.Ю.

при секретаре судебного заседания Гильмановой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валиевой А.С. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Валиевой А.С., Валиеву Р.Г., Валиевой М.А., ФИО14. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины.

В обосновании исковых требований указано, что 17 января 2018 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №... с Валиевым Д.Р. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме ... руб. на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: адрес под процентную ставку 9,5% годовых, на срок по 30 апреля 2034 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору залог (ипотеку) квартиры. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Заемщик умер, обязательство по выплате задолженности не исполнено. По состоянию на 25 февраля 2021 года задолженность составляет ... руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – ... руб., задолженности по просроченным процентам – ... руб. и неустойка – ... руб. После смерти заемщика наследство приняла - Валиева А.С.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 1 472 630,02 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме ... руб., неустойки в сумме ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, на квартиру, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – ... руб.

01 ноября 2021 года определением суда в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего заемщика отец Валиев Р.Г., супруга Валиева М.А., сын ФИО14, дата года рождения (т. 1 л.д.180).

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2021 года взыскано солидарно с Валиевой А.С., Валиева Р.Г., Валиевой М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 17 января 2018 года в размере ... руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме ... руб., задолженности по просроченным процентам в сумме ... руб., неустойки в сумме ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру. Определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере ... руб.

Не соглашаясь с решением суда, Валиева А.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что 17 января 2018 года между ПАО Сбербанк и Валиевым Д.Р. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредита «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в размере ... руб. сроком возврата 30 апреля 2034 года, процентная ставка 9,5 % годовых.

Валиев Д.Р. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пунктам 10,11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, стоимостью ... руб. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.19 договора, в размере 1/2 процентной ставки, действующей по договору в соответствии с п.4 договора на момент расчета неустойки, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления документов, подтверждающих исполнение обязательств (включительно).

Подписями в индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием условий предоставления, использования и возврата кредита, согласен с ними и обязуются их выполнять.

Из материалов дела усматривается, что Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит. Выпиской ЕГРН подтверждается, что на основании договора купли-продажи с использованием кредитных (заемных) средств 22 февраля 2018 года зарегистрировано право собственности Валиева Д.Р. на приобретенную квартиру по адресу: адрес, также зарегистрирована ипотека в силу закону в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок с 22 февраля 2018 года по 30 апреля 2034 года.

дата года заемщик Валиева Д.Р. умер.

Данные об исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении платежей согласно условиям договора, погашения задолженности в материалах дела не имеются.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 февраля 2021 года составляет ... руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме ... руб., задолженности по просроченным процентам в сумме ... руб., неустойки за несвоевременное возобновление страхования имущества в сумме ... руб. за период с 21 апреля 2019 года по 25 февраля 2021 года, неустойка на сумму просроченной задолженности не начислялась.

Заемщик Валиев Д.Р. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

По материалам наследственного дела №... установлено, что после смерти Валиева Д.Р. с заявлением о принятия наследства обратилась мать Валиева А.С. Иные лица с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

Судом установлен круг наследников к имуществу Валиева Д.Р., фактически принявших наследство, супруга Валиева М.А., сын Валиев Т.Д., отец Валиев Р.Г.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от 19 января 2021 года после смерти Валиева Д.Р. в состав наследственного имущества входит:

1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровой стоимостью ... руб. (1/4 доля = ... руб.);

квартира №..., расположенная по адресу: адрес, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер №..., дата возникновения права собственности с 22 февраля 2018 года, с обременением ипотека в силу закона.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив наследников умершего заемщика, принявших наследство, а также наличие наследственного имущества, ссылаясь на достаточную стоимость перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования для погашения задолженности перед истцом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд в основу решения положил расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиками вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду первой инстанции не представлено.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что лимит ответственности наследников перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества и не может его превышать.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, но и размер долгов наследодателя.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, судом апелляционной инстанции назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «...» №... от 30 января 2023 года рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, по состоянию на 13 октября 2018 года составляет ... руб. Рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, по состоянию на 13 октября 2018 года составляет ... руб.

Судебная коллегия признает указанное заключение судебной экспертизы допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз.

Принимая во внимание, что квартира по адресу: адрес, является совместно нажитым имуществом Валиева Д.Р. и Валиевой М.А., стоимость наследственного имущества Валиева Д.Р. на время открытия наследства составляет ... руб. (... руб. / 2 + ... руб.).

Установлено, что по решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2021 года взыскано с Валиевой А.С., Валиева Р.Г., Валиевой М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО14., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 солидарно задолженность по кредитному договору №... от 20 января 2017 года по состоянию на 25 мая 2021 года в общем размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2022 года отменено решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года. Принято новое решение о взыскании солидарно с Валиевой А.С., Валиева Р.Г., Валиевой М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО14., в пользу АО «...» в порядке наследования просроченную задолженность по договору кредитной карты № №... от 26 января 2018 года, заключенному между АО «...» и Валиевым Д.Р., в размере ... руб.

Принимая во внимание приведенные нормы права, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в полном объеме, поскольку ранее вступившим в законную силу судебными постановлениями с наследников взыскана в порядке наследования после смерти Валиева Д.Р. задолженность по кредитным договорам в сумме ... руб.,

Учитывая изложенное, лимит ответственности перед кредиторами умершего наследодателя ограничивается стоимостью наследственного имущества ... руб. и с учетом ранее взысканных сумм задолженности не может превышать ... руб. (... руб. – ... руб.).

Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, указав о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от 17 января 2018 года в размере ...

Рассматривая требования суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого помещения, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов, что соответствует положениям статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, статей 50, 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судебная коллегия полагает, что заслуживает внимание доводы жалобы о несогласии в части установления стоимости имущества.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, указание в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере ... руб. может впоследствии привести к нарушению прав как кредитора, так и прав должника в ходе осуществления исполнительного производства, тем более, что в процессе осуществления исполнительного производства реализации заложенного имущества, его стоимость может существенно снижаться. В связи с этим, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суды принимают во внимание рыночную стоимость предмета залога.

Согласно заключению эксперта ООО «...» №... от 21 октября 2022 года рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет ... руб.

Судебная коллегия признает указанное заключение судебной экспертизы допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, заключение является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы обоснованы и аргументированы, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Таким образом, разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к выводу о возможности установления начальной продажной стоимости залогового имущества с отступлением от условий договора, изменить решение суда первой инстанции в части и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Согласно абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2022 года, от 16 ноября 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на истца.

С заключением эксперта №... от 21 октября 2022 года поступило ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы на сумму ... руб.

С заключением эксперта №... от 30 января 2023 года поступило ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы на сумму ... руб.

Учитывая, что на производство экспертизы истцом оплата не произведена, требования о пропорциональном распределении судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу экспертной организации расходов на проведение судебной экспертизы с ПАО «Сбербанк России» в размере ... руб., солидарно с ответчиков в размере ... руб.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы а уплату государственной пошлины в размере ... руб. по требованиям о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2021 года изменить в части взыскании кредитной задолженности, установления начальной продажной цены заложенного имущества, судебных расходов.

Взыскать с солидарно с Валиевой А.С. (паспорт №...), Валиева Р.Г. (паспорт №...), Валиевой М.А. (паспорт №...), ФИО14, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от 17 января 2018 года в размере ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 584 000 руб.

Взыскать с солидарно с Валиевой А.С., Валиева Р.Г., Валиевой М.А., ФИО14, в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН №...) расходы на проведение экспертизы в размере ... руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН №...) в пользу ООО «...» (ИНН №...) расходы на проведение экспертизы в размере ... руб.

В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Рахимова С.К.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 03 марта 2023 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.