Решение по делу № 1-129/2024 (1-975/2023;) от 02.10.2023

УИД: 24RS0032-01-2023-004554-64

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск                                 17 апреля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего            Чернякова М.М.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Усс Н.А.,

    подсудимого Колесникова А.А. и его защитника - адвоката Горенской Е.В., представившей ордер № 0043 от 21.11.2023 г.

    при секретаре Усенко И.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Колесникова Артема Андреевича, <данные изъяты>;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.166 УК РФ,

установил:

Колесников А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

24.09.2022 г. в 11 часов 22 минуты Колесников А.А. находился возле дома № 40 по ул. Говорова в Ленинском районе гор. Красноярска, в состоянии алкогольного опьянения где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья и реализуя свой преступный умысел, в тоже время и в том же месте Колесников А.А. подошел к передней водительской двери автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем Т.Г.Г. и переданному С.С.А. по договору аренды транспортного средства, за рулем которого сидел С.С.А. и потребовал, чтобы он вышел из автомобиля, при этом сказав, что причинит ему побои, тем самым высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Восприняв угрозу реально С.С.А. вышел из салона автомобиля, оставив его заведенным, с находящимися ключами от автомобиля в замке зажигания, и пересел на заднее сиденье автомобиля. Продолжая реализацию своего преступного умысла Колесников А.А., сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и действуя умышленно, осознавая, что не имеет каких-либо прав на владение и пользование указанным автомобилем, без цели хищения, нарушая право пользования С.С.А. автомобилем, находящемся в собственности Т.Г.Г. начала движение на этом автомобиле, проехал несколько метров, и допустив столкновение с припаркованным в парковочном кармане автомобилем, вышел из автомобиля и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Колесников А.А. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 24 сентября 2022 года примерно в 11 часов со своими знакомыми приехал на такси к дому № 40 по ул. Говорова в г. Красноярске, где он решил прокатиться за рулем автомобиля такси и попросил водителя дать ему прокатиться на его автомобиле, водитель согласился и с разрешения водителя он сел за руль автомобиля и проехал несколько метров. Водитель в этот момент сидел рядом и переключал скорости. Никаких угроз в адрес водителя не высказывал. Эти действия совершил так как находился в состоянии опьянения, так как при опьянении не смог контролировать свое поведения и если бы не был в состоянии опьянения, то не стал бы их совершать.

Показания подсудимого суд считает недостоверными, так как они прямо опровергаются показаниями потерпевшего С.С.А. и свидетеля И.В.В.

При этом вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Т.Г.Г. которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль был в неисправном состоянии. Он его отремонтировал, ввел в эксплуатацию. В настоящее время с учетом того, что он автомобиль отремонтировал, купил запасные части, он его оценивает в 250 000 рублей. Он является предпринимателе и сдает этот автомобиль в аренду С.С.А.. 24.09.2022 г. примерно в 11 часов ему позвонил С.С.А. и сказал, что он находится во дворе дома № 40 по ул. Говорова г. Красноярска, где у него отобрали автомобиль, на котором совершили ДТП. 24.09.2022 примерно в 12 часов он приехал по указанному адресу, где напротив подъезда № 5 дома № 40 по ул. Говорова стоял его автомобиль «<данные изъяты>», правая передняя дверь поцарапана, рядом стоял С.С.А., у которого под левым глазом был синяк, на губе кровь и он был напуган (т. 1 л.д. 116-118);

Показаниями потерпевшего С.С.А. которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 12 июля 2022 года у Т.Г.Г. взял в арендку автомобиль <данные изъяты>. 24 сентября 2022 года использовал его в качестве такси. По вызову оператора примерно в 07 часов приехал в г. Красноярск, ул. Турбинная, 2 «а», где взял трех пассажиров и возил их по улицам города Красноярска. Примерно в 11 часов приехали во двор дома № 40 по ул. Говорова в г. Красноярске, где Колесников А.А. подошел к двери с водительской стороны, открыл дверь, и сказал: «Выходи из автомобиля, сам сяду за руль», он сказал, что не выйдет, тогда Колесников А.А. сказал, что будет его. Он не хотел отдавать автомобиль, но испугался, что тот действительно может его бить, и поэтому вышел из автомобиля. Колесников сел за руль автомобиля и начал на нем движение, но через несколько метров врезался в другой автомобиль. Все трое парней убежали, в том числе и Колесников А.А. (том №1 л.д.146-149, 152-154, 217-219);

Показаниями свидетеля Е.М.Е. которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него имеется автомобиль <данные изъяты>. 24.09.2022 в 11 часов 12 минут, он вышел на улицу и увидел, что напортив 5 подъезда, в парковочном кармане стоял его автомобиль, а рядом стоял автомобиль <данные изъяты>. Рядом с автомобилем стоял ранее незнакомый мужчина, который сказал, что у него хотели угнать автомобиль, поэтому повредили его автомобиль /т. 1 л.д. 161-164/:

Показания свидетеля Ж.А.В. о том, что 24.09.2022 г. нес службу по охране общественного порядка и в 11 часов 25 минут поступило сообщение о проверке информации о завладении автомобилем. По ул. Львовская, в районе дома № 11 «а» по ориентировке задержали Колесникова А.А. приехали с ним к дому № 40 по ул. Говорова, где потерпевший С.С.А., указал на него как на лицо совершившее преступление, поэтому Колесников А.А. был доставлен в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское».

Показания свидетеля И.В.В. которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 24 сентября 2022 года катался в такси с Колесниковым А.А. и вторым незнакомым парнем. Примерно в 11 часов таксист привез их к дому 40 по ул. Говорова г. Красноярска, где Колесников А.А., находясь на заднем сидении попросил С.С.А. прокатиться, но тот отказал, тогда Колесников А.А. вышел из автомобиля, подошел к передней водительской двери, открыл дверь, и обращаясь к С.С.А. сказал: «выходи, иначе я тебя побью». С.С.А. вышел из автомобиля, сел на заднее сидение, а Колесников сел на переднее водительское сидение переключил передачу и проехал несколько метров, после чего врезался в другой автомобиль и все разбежались /т. 1 л.д.178-181/.

    - Протоколами следственных действий:

    осмотра места происшествия от 24.09.2022 г. (участка местности по ул. Говорова, 40 в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого установлено место преступления и изъяты: след обуви; упаковка от бутерброда «Смайк»; автомобиль <данные изъяты> /т. 1 л.д.64-70 /;

    получении образцов для сравнительного исследования от 05.10.2022, в результате которого получены образцы пальцев рук у подозреваемого Колесникова А.А. /т. 1 л.д.78/;

    осмотра предметов: полимерного пакета с логотипом «Смайк», с целью призания и приобщения в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 109/;

    выемки от 24.09.2022 г. у потерпевшего Т.Г.Г. копия свидетельства о регистрации ТС, договора купли-продажи, договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи автомобиля / т. 1 л.д.123/;

    осмотра предметов (документов) от 15.03.2023 г. входе которого осмотрены копии свидетельства о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, договора аренды транспортного средства и акт приема-передачи автомобиля с целью признания и приобщения в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 125-130/;

    очной ставки между подозреваемым Колесниковым А.А. и С.С.А. от 10.05.2023, в ходе которой каждый подтвердил свои показания, данные в ходе следствия /т. 1 л.д. 213-216/

    - Иными документами в качестве которых исследованы:

    справка о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учете. В результате проверки установлено совпадение с пальцем руки Колесникова А.А. /т. 1 л.д.97/

    - Заключением эксперта № 302 от 07.11.2022 г. согласно выводам которого на представленном полимерном пакете с логотипом «Смайк», изъятым с места происшествия по адресу: г. Красноярск ул. Говорова, 40 от 24.08.22 г, обнаружен один след руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки на поверхности полимерного пакета с логотипом «Смайк» оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого гр. Колесникова Артема Андреевича ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л. д. 103-105/

    Заявления потерпевших о преступлениях на которые ссылается сторонами обвинения являются повидлом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

    Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по завладению чужим автомобилем без цели хищения.

    При этом права владения и пользования этим автомобилем Колесников А.А. не имел. Собственник автомобиля и владелец автомобиля автомобиль подсудимому не давали согласия на его передачу, т.е. в момент завладения подсудимым автомобилем потерпевшие были лишены возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

    Потерпевший С.С.А. вышел из автомобиля под угрозой применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом исходя из обстановки на месте преступления С.С.А. угрозу высказанную подсудимым воспринял реально и опасался этих действий со стороны подсудимого.

    Угроза применения насилия высказанная подсудимым была воспринято реально и заключалась в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья так как подсудимый угрожал Сазонову С.А. побоями в результате которых потерпевший мог испытать физическую боль.

    Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения было окончено с момента начала движения транспортного средства с места, на котором оно было припарковано владельцем в Ленинском районе г. Красноярска.

    Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение эксперта 199 от 19.09.2023 г., поведение подсудимого в судебном заседании, а так же анализируя материалы уголовного дела, суд признает Колесникова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд признает Колесникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 166 УК РФ как умышленные действия непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого, фактическое иждивение над престарелым родственником - инвалидом.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит:

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние алкогольного опьянения так как оно повлияло на снижение контроля его поведения и способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимый дал показания, что если бы не был в состоянии опьянения, то не стал бы совершать этих действий и смог бы контролировать свое поведение.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении Колесникова А.А., смягчающих и отягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Колесникову А.А. наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению Колесникова А.А.

С учетом образа жизни подсудимого, его отношении к содеянному суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенное Колесникову А.А. наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Колесникову А.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем с учетом поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, его образе жизни, личности, представленному в отношении него характеризующему материалу суд пришел к выводу заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

    Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова Артема Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Колесникову А.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок ДВА года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Исчислять срок отбывания принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Колесникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож – возвратить Колесникову А.А.; упаковку «Смайк» - уничтожить; след обуви – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «SUZUKI AERIO» г/н К909ТЕ/24 – оставить в распоряжении потерпевшего Т.Г.Г. копию свидетельства о регистрации ТС, договор купли-продажи, договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи автомобиля - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                     М.М. Черняков