Судья: Кизима И.С. Дело № 22-4576/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 1 октября 2015 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Веряскиной Т.Н.,
судей: Винокурова А.А., Пахомовой И.А.,
при секретаре Кулик О.В.,
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш., адвоката Поздышева А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поздышева А.Б. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 10 августа 2015 года, которым
Кривошеев А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <адрес>, со средним образованием, женатый, проживающий по <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес>, работающий в ЗАО «<данные изъяты>», не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Винокурова А.А., выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кривошеев А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в <адрес> <адрес> 29.07.2014 г.
Кроме того, Кривошеев А.А. 12 ноября 2014 г. в <адрес> <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кривошеев вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Поздышев А.Б. просит приговор в отношении Кривошеева А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что у Кривошеева не было умысла на сбыт наркотических средств 29 июля 2014 г. Анализируя показания Кривошеева, П., А., полагает, что действия Кривошеева были спровоцированы оперативными сотрудниками и А., склонявшим Кривошеева к сбыту наркотиков. Проведение оперативного мероприятия проверочная закупка наркотических средств в отношении Кривошеева было незаконным. Защитник полагает, что все доказательства по делу являются недопустимыми, так как изначально уголовное дело было возбуждено незаконно. Обращает внимание, что постановление о проведении проверочной закупки и акт вручения денежных средств являются недопустимыми доказательствами. Второе преступление Кривошеевым было совершено в результате заведомо противоправных действий правоохранительных органов, которые не пресекли преступную деятельность.
В возражении на жалобы государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.
Доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Суд правильно положил в основу приговора показания осужденного Кривошеева об обстоятельствах сбыта им наркотических средств 29 июля 2014 г., а также незаконного приобретения и хранения наркотических средств 12 ноября 2014 г.
Не доверять показаниям осужденного у суда апелляционной инстанции нет оснований. Притом, что эти показания не являются единственным доказательством его вины, а подтверждаются совокупностью иных доказательств, что соответствует требованиям ч.2 ст.77 УПК РФ.
В качестве доказательств совершения осужденным преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, приведены в приговоре и другие доказательства, в частности показания свидетелей М. и Б.. об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотических средств 29 июля 2014 г. у Кривошеева, в отношении которого в начале июля 2014 г. поступила информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотиков; показаниями свидетеля А. об обстоятельствах приобретения им наркотических средств у Кривошеева через П. 29 июля 2014 г. в ходе проверочной закупки наркотических средств, о том, что ему было известно, что П. приобретает наркотические средства у Кривошеева; показаниями П. о том, что он приобретал наркотические средства «спайс» у Кривошеева, в том числе в конце июля 2014 г., когда проводилась проверочная закупка; показаниями свидетеля Ч.. об обстоятельствах приобретения наркотических средств через Кривошеева 12.11.2014 г.
Приведенные выше показания полностью согласуются с результатами оперативно-розыскных и следственных мероприятий, в том числе с материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», прослушивание телефонных переговоров осужденного, а также с заключениями судебных экспертиз, протоколом личного досмотра Ч.., в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, незаконно приобретенное им через Кривошеева, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых в приговоре раскрыто.
Оценив указанную совокупность доказательств, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, так как приведенные в приговоре доказательства не находятся в противоречиях между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.
Судом верно квалифицированы действия Кривошеева А.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.
Совокупность исследованных доказательств, в том числе положенные судом в основу приговора показания осужденного Кривошеева, свидетелей М.., Б.., А.., П.., заключения экспертиз, материалы оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров», вопреки доводам жалобы, свидетельствует о том, что умысел Кривошеева на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, что его преступные действия не были спровоцированы сотрудниками полиции.
Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов суда о виновности осужденного. Никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.
Все доказательства, положенные в основу приговора, в том числе постановление о проведении проверочной закупки, акт вручения денежных средств, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми, и исключения из приговора не имеется.
Оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии достаточных оснований к этому, были оформлены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, судом в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением мотивов и обоснования принятых решений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу судом допущено не было.
При назначении осужденному наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
Суд надлежащим образом учел данные о личности осужденного, установленные смягчающие обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного.
Выводы суда о назначении Кривошееву А.А. наказания только в виде реального лишения свободы с учетом ст.64 УК РФ, а за неоконченное преступление также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре.
Назначенное осужденному наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания. Оснований для смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ, изменения категории преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░
░.░.░░░░░░░░