Решение по делу № 2-2821/2021 от 31.05.2021

                                               К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021г.                                                              <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                         У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк России заключил с ответчиком кредитный договор № от 26.09.2017г. о предоставлении потребительского кредита в сумме 61 000 руб., на срок 60 мес., под 16,90 % годовых. Банк предоставил заемщику потребительский кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако, требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика по данному потребительскому кредитному договору по состоянию на 20.04.2021г. составила 88 298,32 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 57 663,04 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 30 635,28 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по потребительскому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 000 руб., а также судебные расходы в размере 2 848,95 руб. представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк России заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме 61 000 руб., на срок 60 мес., под 16,90 % годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако, требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на 20.04.2021г. составила 88 298,32 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 57 663,04 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 30 635,28 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 88 298,32 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2 848,95 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 298,32 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 57 663,04 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 30 635,28 руб., а также судебные расходы в сумме 2 848,95 руб.

В течение 7 дней со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          подпись                        Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-85

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.