Решение по делу № 2-1064/2021 от 07.07.2021

Дело №2-1064/2021

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 16 сентября 2021 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием помощника прокурора Любинского района Шатохиной А.И.,

представителя истца Представитель №1,

представителя ответчика, третьего лица Саньковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова И.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Колесников И.Н. обратился в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автомобильной дороге «<адрес>. Водитель Коновалов Е.Е., управляя автомобилем ВАЗ-21010, государственный регистрационный знак У685АМ55 допустил столкновение с автомобилем TOYOTA SPADE, государственный регистрационный знак № под управлением Помыткина И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Колесникову И.Н., находящемуся в автомобиле ВАЗ-21010 в качестве пассажира, причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21010, государственный регистрационный знак У685АМ55, по правилам ОСАГО не застрахована. Ответственность владельца второго автомобиля TOYOTA SPADE, государственный регистрационный знак №, была застрахована в НСГ «РОСЭНЕРГО», лицензия у которого отозвана.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес САО «ВСК», выполняющего полномочия представления интересов РСА, подано заявление о выплате возмещения от представителя с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в выплате компенсационного возмещения в связи с не предоставлением документа, удостоверяющего личность представителя. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» передана нотариально заверенная копия паспорта законного представителя истца Представитель №2

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» вновь было отказано в выплате компенсационного возмещения, указав на необходимость предоставления документов, которые были предоставлены истцом при первичном, личном приеме.

Расчет компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью составил 95 250 рублей. Поскольку истец являлся пассажиром (третьим лицом), ответственность возникает у каждого владельца источника повышенной опасности, в связи с чем, ему подлежало к выплате 190 500 рублей, то есть по 95 250 рублей.

Заявление о компенсационной выплате получено представителем РСА ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем выплаты являлся ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за 54 дня составила 102 870 рублей.

Просил взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 190 500 рублей, неустойку за несоблюдение в размере 102 870 рублей, штраф в размере 95 250 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью 500 000 рублей с учетом суммы взыскной неустойки.

Истец Колесников И.Н., его законный представитель Представитель №2 в судебном заседании участия не принимали. Истец с согласия законного представителя доверил представление своих интересов Представитель №1

Представитель истца Представитель №1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью. В судебных заседаниях пояснял, что в досудебном порядке в адрес РСА было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты, приложены все необходимые документы. Заявление действительно было одно, однако в нем указаны все необходимые сведения о двух транспортных средствах. В отношении обоих участников ДТП ответственность за выплату несет РСА. Он лично документы передал в офисе, его личность была удостоверена. Однако ответчик по истечении установленного срока компенсационную выплату не произвел. Требование о предоставлении документа, удостоверяющего личность представителя, а также о предоставлении копий документов по уголовному делу, заверенных исключительно следственным органом является незаконным. На момент получения копий уголовное дело находилось в производстве суда, следственным органом не могли быть заверены копии документов. Не согласился с доводами ответчика о перечне повреждений. Полагал, что выплате подлежит также компенсация за перелом коленного сустава в размере 3%, поскольку данное повреждение указано в выписке из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части их расчет с ответчиком совпадает. В настоящем случае выплата должна быть произведена ответчиком в двойном размере, поскольку повреждения истец получил как пассажир от взаимодействия двух транспортных средств.

Представитель ответчика РСА и третьего лица САО «ВСК» Представитель №3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Суду поясняла, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в виду не предоставления истцом полного комплекта документов, необходимых и предусмотренных законодательством РФ, о чем было указано ответах на его заявление и претензию. ДД.ММ.ГГГГ Колесникову И.Н. было направлено уведомление о необходимости предоставить недостающие документы, а именно паспорт представителя Представитель №1 (оригинал или копия, заверенная в установленном порядке), постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал или копия, заверенная органом выдавшим данный документ или копия, нотариально заверенная), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал или копия, заверенная органом выдавшим данный документ или копия, нотариально заверенная). Полагала, что поскольку истцом не были предоставлены все необходимые документы, в связи с чем, срок для осуществления компенсационной выплаты не наступил. Указанное свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного Законом об ОСАГО. Кроме того, указала, что заявление было подано одно, в котором было указано о двух транспортных средствах. Однако ими были рассмотрены только требования в отношении транспортного средства под управлением Помыткина И.А. Полагала, что истцом должно было быть представлено два пакета документов. Просила оставить требования истца без рассмотрения либо в иске отказать в полном объеме. Вместе с тем, просила учесть в случае удовлетворения требований, что копия паспорта была представлена представителем заявителя только ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты подлежит исчислению неустойка, а также применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Коновалов Е.Е., Помыткин И.А., в судебном заседании участия не принимали, извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Выслушав участвующих лиц, помощника прокурора Шатохину А.И., которая полагала возможным заявленные требования удовлетворить частично, при определении перечня повреждений учесть заключение эксперта, применить положения п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО, указала об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 той же статьи по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона об ОСАГО (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании подп.«б», «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункты 3 и 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, указан в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с п.4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из системного анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что Российский союз автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые, в соответствии со ст.ст.1, 18, 19 Закона, являются страховыми выплатами.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автомобильной дороге «<адрес>. Водитель Коновалов Е.Е., управляя автомобилем ВАЗ21010, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем TOYOTA SPADE, государственный регистрационный знак №, под управлением Помыткина И.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Колесникову И.Н., находящемуся в автомобиле ВАЗ-21010, в качестве пассажира, причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Е.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Исходя из обстоятельств, установленных при привлечении Коновалова Е.Е. к уголовной ответственности, суд исходит из наличия у Колесникова И.Н. статуса потерпевшего с учетом обстоятельств дорожного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебного эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № Колесников И.Н. получил следующие телесные повреждения: перелом большеберцовой кости в верхней трети диафиза, перелом малоберцовой кости в верхней трети диафиза, ушибленная рана верхней губы, ушибы мягких тканей лица, ушибленная рана правой голени, ушибы, ссадины верхних и нижних конечностей. Данные повреждения у Колесникова И.Н. в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, в том числе в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средства.

В соответствии с выпиской из карты амбулаторного, стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «<данные изъяты>» Колесников И.Н.. находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ представитель Колесникова И.Н. – Представитель №1 лично обратился в филиал САО «ВСК» (представитель РСА) с заявлением о страховом возмещении по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, а именно, заявлением, копией паспорта Колесникова Е.Е., заверенной нотариусом, копией паспорта Представитель №2 (законный представитель Колесникова И.Н.), заверенной копией свидетельства о рождении, заверенной копией свидетельства о заключении брака, заверенной копией постановления о возбуждении уголовного дела, заверенной копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копией заключения эксперта №, заверенной выпиской из медицинской карты, реквизитами счета.

Заявление о выплате страхового возмещения принято в Омском филиале САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», действующее от имени РСА, направило в адрес Представитель №1 письмо, в котором указано о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность представителя по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступила претензия от заявителя с требованием о перечислении страхового возмещения Колесникову И.Н. за причиненные в ДТП травмы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Представитель №1 направлено письмо, в котором было указано, что позиция САО «ВСК» по данному вопросу не изменилась и была доведена до сведения письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца также представил ответчику во исполнение запроса о предоставлении дополнительных документов заверенную копию паспорта законного представителя заявителя Представитель №2

После этого, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», действующее от имени РСА, на имя Представитель №1 также направили ответ о не предоставлении в нарушение Правил страхования паспорта представителя Представитель №1 (оригинал или заверенная копия), постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (оригиналы или копии, заверенные органом выдавшим данные документы).

Все перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

САО «ВСК» действует от имени Российского союза автостраховщиков на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика сослался на невыполнение заявителем требований по предоставлению полного комплекта документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты. В отзыве на иск перечислен ряд документов, однако это не соответствует направленному в адрес представителя истца уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано лишь на незаверенную копию паспорта представителя Представитель №1 Данное уведомление о недостающем документе представитель РСА ответом на заявление не считает, поскольку в нем ставится вопрос о дооформлении пакета документов. 20-дневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, что свидетельствует о невыполнении обязательного досудебного порядка, предусмотренного Законом об ОСАГО, в связи с чем считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как указано выше, в обоснование своей позиции ответчик приводит доводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку им не был представлен полный пакет документов, необходимых для компенсационной выплаты, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Проверяя обоснованность отказа РСА в компенсационной выплате, суд учитывает, что процессуальная позиция данного ответчика об отсутствии оснований для выплаты основана на требовании предоставления потерпевшим документов, подтверждающих факт получения истцом, как потерпевшим, травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Суд не может согласиться с данными доводами ввиду следующего.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО) (пункт 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2017 №58).

В качестве причины неосуществления компенсационной выплаты ответчик ссылался на неполный пакет документов, представленный истцом. В ответах истцу РСА просило представить заверенную копию паспорта представителя заявителя Представитель №1

Уже после повторного отказа в выплате, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было указано на то, что также не были предоставлены постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (оригиналы или копии, заверенные органом выдавшим данные документы).

Между тем, к заявлению о компенсационной выплате, поданному лично представителем истца ответчику, были приложены все необходимые документы, предусмотренными Правилами, позволяющие произвести компенсационную выплату в связи с полученными Колесниковым И.Н. в ДТП повреждениями, при причинении вреда жизни потерпевшего.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении заверенной копии паспорта представителя Колесникова И.Н. – Представитель №1 не свидетельствует о непредставлении истцом всех необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты.

Так, в Правилах содержится указание на необходимость представления документов, подтверждающих полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Суд учитывает то обстоятельство, что представитель Колесникова И.Н. – Представитель №1 лично подавал документы в компанию страховщика, представляющего РСА, представив свой паспорт в оригинале, а также доверенность, содержащую сведения о паспортных данных представителя, которые соответствуют представленной копии его паспорта.

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ были заверены судом, в производстве которого находилось уголовное дело на момент обращения Колесникова И.А. в РСА.

Согласно п.9 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Законодателем установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты, который закреплен п.п.3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом дополнительно суд учитывает, что в силу п.4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ, о предоставлении документов, предусмотренных п.п.4.1, 4.2, 4.4- 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Более того, в заявлении, представленном Представитель №1 в адрес РСА, было указано о двух транспортных средствах, указаны их регистрационные номера, обстоятельства, в связи с которыми обязанность по перечислению компенсационной выплаты возникает у РСА в отношении обоих транспортных средств. Более того, учитывать следует, что ответственность носит в настоящем случае солидарный характер. Формальное требование о предоставлении отдельного второго пакета документов, по мнению суда, в данном конкретном случае нарушает права потерпевшей стороны.

Суд находит, что потерпевшей стороной были представлены надлежащие документы, из которых можно было сделать вывод относительно обстоятельств ДТП, транспортных средствах, объеме повреждений, причиненных потерпевшему.

Ввиду изложенного, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения как полностью, так и в части являются несостоятельными.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164.

В обоснование требований в целях определения размера компенсационной выплаты, стороной истца со ссылкой на Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164, представлен расчет, согласно которому общий размер компенсационной выплаты определен в размере 95 250 рублей по одному договору страхования, что соответствует 16,05% от установленной законом максимальной суммы компенсационной выплаты – 500 000 рублей, в том числе 0,5 % в связи с диагнозом: ушибы мягких тканей (согласно пункту 43 названных Правил), 3% в связи с диагнозом: перелом левого коленного сустава (согласно пункту 61а Правил), 4 % в связи с диагнозом: перелом малоберцовой кости в верхней трети справа (согласно пункту 62а Правил) и 12% в связи с диагнозом: перелом большеберцовой кости в верхней трети слева (пункт 62б Правил).

В выписке из карты амбулаторного, стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «Любинская ЦРБ» Колесников И.Н.. находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Колесникову И.Н. был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Диагноз был поставлен Колесникову И.Н. при поступлении в медицинское учреждение.

Вместе с тем из судебно-медицинского заключения следует, что «<данные изъяты>» в качестве повреждения экспертами не рассматривался.

Описывая рентгенограммы коленных суставов, эксперт указывает в описательной части заключения, что на рентгенограммах левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ – перелом большеберцовой кости в верхней трети; на рентгенограммах правого коленного сустава – перелом малоберцовой кости в верхней трети.

Соответственно, на рентгенограммах не были зафиксированы какие-либо еще повреждения помимо указанных двух выше.

Более того, в Правилах расчета суммы ущерба, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164, пункт 61а предусматривает выплату в связи с наличием субхондральных переломов коленного сустава, не сочетающихся с другими видами повреждений в 1 суставе.

В своем письменном пояснении судебно-медицинский эксперт Епишкин С.Н. указал, что переломы большеберцовой кости в верхней трети и малоберцовой кости в верхней трети расшифровывают перелом коленного сустава.

Суд с учетом письменных пояснений эксперта, как разъяснений независимо от указания им переломов правой стороны, а также положения п.61а, указывающего на необходимость учета переломов коленного сустава при отсутствии иных повреждений в суставе, полагает, что при определении объема повреждений подлежат учету только закрытый перелом левой большеберцовой кости в верхней /3, закрытый перелом правой малоберцовой кости в верхней /3. Более того, на рентгенограммах иных переломов не зафиксировано.

Принимая во внимание, что бесспорных доказательств, опровергающих выводы судебно-медицинского заключения стороной истца представлено не было, принимая во внимание вышеперечисленные положения Правил расчета суммы страхового возмещения, суд не усматривает оснований для определения суммы компенсационной выплаты в размере 95 250 рублей, приходит к выводу, что размер компенсационной выплаты составляет 80 250 рублей.

Относительно доводов иска о взыскании компенсационной выплаты в двойном размере суд приходи к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 8 статьи 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования 01.05.2019.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 01.05.2019.

Как следует из материалов дела, ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью Колесникова И.Н., произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос суда РСА представлены данные о том, что сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортных средств ВАЗ-21010, государственный регистрационный знак №, TOYOTA SPADE, государственный регистрационный знак №, не располагают.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что ответственность владельца автомобиля TOYOTA SPADE, государственный регистрационный знак №, была застрахована в НСГ «РОСЭНЕРГО», лицензия у которого отозвана.

При этом, дата заключения договора была ДД.ММ.ГГГГ, что также позже ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью истца составляет 80 250 рублей. При этом, РСА несет ответственность за солидарных должников, в связи с чем, должно было произвести выплату страхового возмещения в указанной сумме. У истца отсутствуют основания для повторного получения аналогичной страховой выплаты.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании компенсационной выплаты подлежат удовлетворению частично, размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 80 250 рублей.

В части неустойки и штрафа судом учитывается следующее.

Как разъяснено в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, суд приходит к выводу о взыскании штрафа.

Руководствуясь п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и положениями п.87 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 40 125 рулей (80 250 x 50%).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях. Предусмотренное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В силу п.п.86-87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенным обязательствам сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Пленума).

Применительно к п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО).

Поскольку Российский союз автостраховщиков (при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и виновных действий (бездействия) истца) не исполнил обязанность по перечислению компенсационной выплаты в адрес истца, правовых оснований для освобождения от уплаты штрафа и неустойки суд не находит.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа при такой ситуации по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Применительно к п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Согласно п.«а» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за 54 дня.

Оснований для исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, как об этом было заявлено ответчиком, поскольку в указанную дату был предоставлен паспорт законного представителя истца, суд не находит. Паспорт законного представителя ответчиком не запрашивался, не может быть учтен как предоставление исправленных документов.

Поскольку заявление выгодоприобретателя об осуществлении компенсационной выплаты было получено ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для осуществления РСА компенсационной выплаты в полном объеме истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 21-го календарного дня.

Размер неустойки заявлен истцом от суммы компенсационной выплаты в пределах размера страховой суммы, в связи с чем, с РСА в пользу Колесникова И.Н. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 43 335 рублей (80 250 х 1% х 54).

Размер неустойки, исчисленный из суммы компенсационной выплаты, предельный размер страховой суммы в 500 000 рублей не превышает.

Требование о взыскании с РСА неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты, исходя из общего размера неустойки, включая взысканную неустойку в размере 43 335 рублей, не свыше 500 000 рублей, обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из выше указанных положений закона.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с РСА в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 608 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова И.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Колесникова И.Н. компенсационную выплату в размере 80 250 рублей, штраф – 40 125 рулей, неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты из расчета 1% в день за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 43 335 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты, исходя из общего размера неустойки, включая взысканную неустойку в размере 43 335 рублей, не свыше 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в размере 2 608 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С.Кривоногова