Решение по делу № 1-12/2022 от 12.01.2022

     Дело № 1-12/2022

64 RS0018-01-2022-000017-15

Приговор

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                             г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Харенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Плетнева Б.Б., Шестакова Д.Ю.,

адвоката Кравцова Д.А., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

адвоката Караевой И.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 21.01.2022г.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимых Ивличева К.С., Шмадченко В.А.,

законного представителя Ивличева К.С. – ФИО41,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ивличева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 21.12.2020 приговором Краснокутского районного суда Саратовской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, пункта 3 статьи 311 УПК РФ наказание засчитано исполненным, Ивличев К.С. от отбывания назначенного ему приговором наказания освобожден,

                Шмадченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 27.01.2020 приговором Краснокутского районного суда Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,

- 14.05.2021 года приговором Краснокутского районного суда Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 27.01.2020 по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

         обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

         Ивличев К.С. и Шмадченко В.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

    22 июля 2021 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Шмадченко В.А. и Ивличев К.С. находились в состоянии алкогольного опьянения на территории МОУ СОШ <адрес> по адресу: <адрес> «А».

    Шмадченко В.А. заметил проходящего мимо медицинского пункта <адрес>, по адресу: <адрес>, своего знакомого ФИО3, к которому он испытывал личные неприязненные отношения, на почве которых у Шмадченко В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека группой лиц.

С целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, при этом неосторожно относясь к наступлению смерти потерпевшего, Шмадченко В.А. подошел к ФИО3, и умышленно, со значительной силой, нанес последнему не менее одного удара кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения, отчего последний упал на землю.

В это же время у Ивличева К.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории МОУ СОШ <адрес> по адресу: <адрес> «А», также на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Тем самым Ивличев К.С. присоединился к Шмадченко В.А. в реализации его преступного умысла.

Ивличев К.С., реализуя свой совместный со Шмадченко В.А. преступный умысел, действуя умышленно, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, при этом неосторожно относясь к наступлению смерти потерпевшего, подошел к ФИО3, который находился возле больницы <адрес>, по адресу: <адрес>, умышленно, со значительной силой, нанес последнему не менее двух ударов кулаком левой руки в область лица, от чего последний потерял равновесие, и упал на землю. Далее Ивличев К.С. в продолжении своего умысла нанес не менее одного удара коленом левой ноги в область лица ФИО3

После этого ФИО3, направился в сторону <адрес>.

Ивличев К.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, через непродолжительное время проследовал за ФИО3 На участке местности, возле детского сада № <адрес> по адресу: <адрес>, 22 июля 2021 года, в период времени с 23 ч. 00 мин.до 23 ч. 30 мин., Ивличев К.С., умышленно, со значительной силой, нанес ФИО3 не менее трех ударов кулаками обеих рук в область головы, и не менее восьми ударов руками по телу ФИО3, от чего последний потерял равновесие и упал на землю.

В результате умышленных преступных действий Шмадченко В.А. и Ивличева К.С., ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Указанные повреждения не влекут за собой расстройство здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

    В результате причиненных Шмадченко В.А. и Ивличевым К.С. телесных повреждений ФИО3 скончался через некоторое время на обочине автодороги, на расстоянии 15 метрах от <адрес>.

Смерть ФИО3 наступила в результате <данные изъяты>

Причиняя телесные повреждения ФИО3, Шмадченко В.А. и Ивличев К.С. действовали с прямым умыслом, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желали их наступления.

При этом Шмадченко В.А. и Ивличев К.С. во время совершения вышеуказанных действий не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, как результата своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

        В судебном заседании подсудимый Шмадченко В.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что 22.07.2021 года около 23 часов вечера он находился около школы <адрес>. Он увидел ФИО47, решил с ним поговорить, но последний его оскорбил нецензурной бранью. Он нанес один удар ФИО47 правой рукой по касательной в челюсть. ФИО47, теряя равновесие упал, больше ФИО47 не бил. К ФИО47 подошел Ивличев К.. Потом Ивличев К. с ФИО42 направились в сторону садика. После этого Ивличев К. пришел весь в крови. Считает, что от его удара не могли быть такие последствия у ФИО42 Исковые требования потерпевшей не признает, считает их завышенными.

В судебном заседании подсудимый Ивличев К.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, а также поясняя, что ничего не помнит. Исковые требования потерпевшей считает завышенными.

Несмотря на непризнание Шмадченко В.А. своей вины, отказ Ивличева К.С. от дачи показаний, их вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого, обвиняемого Ивличева К.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 22.07.2021, около 23 ч. 00 мин., он находился на территории школы <адрес>. Спустя 20 минут он увидел, что приехал Шмадченко В. вместе с Свидетель №2. Также видел идущего возле школы ФИО47 ФИО7. ФИО47 всегда представлялся ФИО7, знает, что у него другое имя в паспорте, но какое неизвестно. Видел как Шмадченко В. ударил ФИО42. правой рукой один раз в голову, от чего он упал. Увидев это, он сразу же пошел к Шмадченко В.А., Шмадченко В.А. ещё раз ударил ФИО47 правой рукой в левую часть лица (в челюсть), от чего ФИО47 снова упал на спину. Он заметил у ФИО3 с лица потекла кровь, а также он хрипел. Он стал перетаскивать ФИО42 к краю дороги, так как там было светло. Протащив его несколько метров, оказавшись возле больницы, ФИО42 стал его оскорблять словами грубой нецензурной брани и ударил его один раз в правую бровь. Действия ФИО42 ему не понравились, в связи с чем, он нанес Кульундук два удара левой рукой по лицу в область правой скулы, от чего он, повернувшись к нему спиной, присел на корточки. В этот момент он ударил его левым коленом в спину в область правой лопатки. От удара он не упал, остался на корточках, находился в сознании, а он в свою очередь пошел назад в школу, где снова стал употреблять алкоголь. Виновным себя не признает, считает, что смерть ФИО42 наступила от двух ударов Шмадченко В., так как от них у него пошла кровь. (т.1 л.д. 182-185, 192-195, 196-203, 240-243);

- показаниями обвиняемого Ивличева К.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым виновным он себя признал полностью и пояснил, что 22.07.2021, около 23 ч. 00 мин., он пришел на территорию школы <адрес>, чтобы употребить спиртные напитки. Когда он ещё находился возле школы, увидел, что приехал Шмадченко В. вместе с Свидетель №2 этот же момент он увидел, что вдоль школы идет его знакомый ФИО42, при ходьбе он шатался из стороны в сторону. Все время он ему представлялся ФИО7, но он знает, что у него другое имя, которое указано в паспорте, ему оно неизвестно. Затем он увидел, что Шмадченко В. ударил ФИО42 правой рукой один раз в левую часть лица (по челюсти), от чего он упал на спину, на землю. Увидев это, он сразу же подошел к Шмадченко В. увидел, что ФИО47 лежит спиной на земле, а с его лица текла кровь. Он стал перетаскивать ФИО42 к краю дороги, так как там было светло. Он пытался его поднять, но так как он был тяжелый, у него ничего не получилось. ФИО43 помог ему закинуть ФИО42 на его правое плечо. На нем была джинсовая жилетка, одетая поверх белой футболки, которые стали пропитываться кровью ФИО42. Протащив ФИО44 несколько метров и оказавшись возле больницы, ФИО42 одернул его руку, оттолкнул в сторону, а после стал его оскорблять словами грубой нецензурной брани. Далее ФИО42 ударил его один раз кулаком в правую бровь, от чего он испытал сильную физическую боль. Действия ФИО42 его разозли, он нанес ему два удара кулаком левой руки по лицу в область правой скулы. От удара он развернулся к нему спиной, и в этот момент он ударил его левым коленом в спину в область правой лопатки. От удара он не упал, остался на корточках, находился в сознании, а он в свою очередь пошел назад в школу, где снова стал употреблять алкоголь. Вернувшись к школе, он увидел находившихся там Шмадченко В., и свою подругу ФИО13, В этот момент вся его одежда была в крови. С территории школы он ушел один. Когда он проходил мимо медпункта, то повернулся назад и увидел, что вслед за ним идет ФИО13, но он все равно продолжил путь до Четвергова. А. Когда он был уже возле дома ФИО45, он увидел сидящего на асфальте, напротив детского сада ФИО42. Когда он к нему подошел, то он встал на ноги. После чего он нанес ФИО42 ещё три удара руками по его лицу (два раза правой рукой, один раз левой), из-за чего ФИО42 потерял равновесие и упал лицом вниз. Он признает себя виновным, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 196-200);

- показаниями обвиняемого Ивличева К.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым от ранее данных показаний он не отказывается и подтверждает их. (т.4 л.д. 17-23);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО3 приходится ей родным братом. Ее брата все называли ФИО7. 23.07.2021 в 7 утра ей позвонила ее мама и сказала, что убили брата. Когда привезли тело брата, на нем не было живого места, он был весь избит, череп переломан, лицо все перешито, на теле гематомы. Ее брат был добрым, отзывчивым, помогал матери, работал неофициально электриком. Они с братом были очень близки, у них были хорошие взаимоотношения. Она очень переживала в связи со смертью брата. Свои требования поддерживает, просит взыскать с виновных компенсацию морального вреда в сумме 2000 000 руб.;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, допрошенного в присутствии законного представителя ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что он отвез Ивличева К. к школе и поехал забирать Шмадченко В. Мимо школы проходил ФИО42, Шмадченко В. попросил подвезти к нему. Он подвез Шмадченко В. к ФИО42, так же подошел Ивличев К., сам он поехал к школе. Около ФИО47 остались Шмадченко В. и Ивличев К. Через некоторое время к школе подошел Шмадченко В., и сказал, что один раз ударил ФИО42 После Ивличев К. сказал, что пойдет поднимет ФИО42 Затем он услышал хлопки, понял, что Ивличев К. бьет ФИО42 Свидетель №6 побежал смотреть, что там происходит. Ивличев К. и Свидетель №6 вернулись обратно к школе. ФИО42 встал и пошел в сторону больницы. Ивличев К. опять пошел в сторону ФИО42, вернулся обратно и сказал, что ФИО42 его оскорбил и вроде ударил. Так же Ивличев К. сказал, что просто оттолкнул ФИО42;

      - показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии в присутствии законного представителя ФИО12 и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.07.2021, около 23 ч. 00 мин., он находился возле школы <адрес>, по адресу: <адрес> Видел как Ивличев К. разговаривал с ФИО47 ФИО7 около больницы <адрес>, которая находится в нескольких метрах от школы. Он подвез Шмадченко В. к Ивличеву К. и ФИО42, сам он поехал к школе. Он видел, как Шмадченко В. подошел к ФИО42 и ударил его правой рукой по лицу. Спустя несколько минут он слышал какие-то хлопки, которые доносились со стороны больницы, где находились Ивличев К., ФИО44, Шмадченко В. Затем Шмадченко В. пришел к ним, а Ивличев К. остался вместе с ФИО42 Спустя 5 минут увидел, как Ивличев К. нанес один удар рукой по лицу ФИО42, от чего последний упал. Свидетель №6 и Свидетель №7 побежали оттаскивать Ивличева К от ФИО42 Далее ФИО42 пошел по <адрес> в сторону детского сада. Спустя некоторое время ФИО46 ушел в сторону детского сада по <адрес>, куда ранее пошел ФИО42 Затем Свидетель №6 побежал в сторону Ивличева К., а после когда он вернулся с Ивличевым К., то последний сказал, что ФИО42 его ударил (т.1 л.д. 78-81, 84-89);

    - показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3., допрошенной в присутствии законного представителя ФИО13, которая в судебном заседании пояснила, что видела как Ивличев К. ударил ФИО47 ФИО7 в лицо кулаком. Потом видела как Ивличев К. бил лежащего на земле ФИО47. Ивличев К. нанес два раза кулаком в лицо. ФИО42 не сопротивлялся и просил его не бить. Футболка, плечи у Ивличева К. были в крови;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии в присутствии законного представителя ФИО13, согласно которым около детского сада <адрес>, она услышала, человеческий храп и увидела на земле лежащего ФИО42.Ивличев К. ей сказал, чтобы она не боялась, после чего он взял ФИО47 и утащил с дороги, положил в кусты. Затем Ивличев К.С. нанес один удар рукой по голове ФИО3, от чего последний потерял равновесие и упал, а после нанес ещё один удар по плечу. Ей сказали, что кроме Ивличева ФИО42 бил Шмадченко В.А. один раз, возле школы. (т. 2 л.д. 240-247);

     - показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, допрошенного в присутствии законного представителя ФИО14, который судебном заседании пояснил, что в тот вечер все вместе сидели около школы. Проезжая мимо школы, увидел, что лежит мужчина, рядом с ним стоял Ивличев К. Когда сидели около школы, Шмадченко В. сказал, что ударил ФИО42 один раз. Потом видел, как Ивличев К. бьет мужчину. ФИО42 стоял на коленях, просил его не трогать. Ивличев К. ударил ФИО42 коленом, потом наносил удары по лицу. Так же Ивличев К. нанес ФИО42 8-10 ударов руками и ногами;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9, допрошенного в присутствии законного представителя ФИО15, который судебном заседании пояснил, что он находился около школы. Там же находился и Ивличев К., который употреблял спиртное;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии в присутствии законного представителя ФИО15 и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.07.2021, около 23 ч. 00 мин., он вместе с Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Ивличевым К., находились возле школы <адрес>, по адресу: <адрес> «А». Ивличев К.С. употреблял спиртное. (т. 2 л.д. 66-68);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №10., допрошенного в присутствии законного представителя ФИО16, который судебном заседании пояснил, что он с ребятами сидел около школы. Мимо проходил ФИО42, был выпивший. Ивличев К. пошел к нему. Потом к ним подошел Шмадченко В., после чего он услышал удар. Куда был нанесен удар, он не видел. Потом видел, как Ивличев К. нанес удар коленом ФИО42, от которого последний упал. Ивличев К. бил ФИО42 в область лица. Они оттащили Ивличева К. от ФИО42;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии в присутствии законного представителя ФИО16, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подержавшимися в суде Свидетель №10, согласно которым 22.07.2021 года около 23 часов он заметил, что по <адрес>, по направлению к детскому саду, по адресу: <адрес> идет знакомый ФИО42, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Ивличев К. стал кричать в сторону ФИО42, чтобы позвать его к себе, но его слова он проигнорировал. Не дождавшись ответа от ФИО42, Ивличев К. направился в его сторону, и когда до него дошел, то у них завязался разговор. Спустя какое-то время Шмадченко В. направился в сторону ФИО42 Затем он услышал какой-то звук (хлопок) со стороны местонахождения ФИО42, Ивличева К. и Шмадченко В. Повернувшись в их сторону, увидел, что ФИО42 лежит спиной на земле, а Ивличев К. и Шмадченко В. стоят возле него. Со слов Свидетель №2 ему известно, что Шмадченко В. нанес один удар ФИО42 по лицу, от чего он упал. Далее Шмадченко В. пошел по направлению школы, а Ивличев К. стал перетаскивать ФИО42 на край дороги. Затем он услышал снова три хлопка, со стороны местонахождения ФИО42 и Ивличева К., повернувшись в их сторону, он увидел, что ФИО42 лежит на земле, а Ивличев К. направляется в их сторону. Увидев, что ФИО42 снова лежит на земле, а рядом с ним находится кровь на асфальте, они пошли к Ивличеву К., и спросили у него, что произошло, он им ответил, что когда он поднимал ФИО42, то последний его толкнул и ударил, из-за чего он оттолкнул последнего. ФИО42 еле стоял на ногах, и ему слабо верилось, что он толкнул Ивличева К.. Видел, что у ФИО4 все одежда в крови (он был в белой майке, джинсовой безрукавке. бриджах, а также сланцах). Далее Ивличев К.С. сказал, что надо поднять ФИО42, после чего направился в сторону нахождения последнего. Они все пошли за ним, поскольку думали, что Ивличев К.С. снова может ударить ФИО42 Последний все ещё находился возле мед. пункта лежал, издавал какие-то звуки (мычал), и вертел головой в разные стороны. Также он заметил, что у него все лицо было в крови. Ивличев К.С. поднял ФИО42, схватил его обеими руками за голову и нанес один удар правым коленом в область лица, от чего ФИО42 снова упал полностью на землю возле мед. пункта. (т.2 л.д. 70-74, т. 3 л.д. 117-122);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что когда он подъезжал к школе, видел, что возле медпункта стояли Ивличев К. и Шмадченко В., на земле лежал мужчина;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что около 11 вечера он ехал на велосипеде около школы и увидел, что на дороге лежит ФИО47 ФИО7, нос в крови, а рядом стоял Ивличев К. Ивличев К. пояснил, что ФИО42 упал на асфальт и ударился. Он с Ивличевым К. перенес ФИО47 с асфальта на обочину;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым когда он проезжал мимо школы <адрес>, по адресу: <адрес>, и медицинского пункта <адрес> по адресу: <адрес>. <адрес>, то увидел прямо на дороге лежит ФИО42, а рядом с ним Ивличев К. Он точно увидел, что из носа ФИО42 идет кровь. Последний ему знаком, поскольку он раннее жил в его селе, а также он знает, что ФИО7 по национальности «казах», и у него в паспорте совсем другое имя, которое ему неизвестно. Он остановился возле Ивличева К. и ФИО42, задал вопрос Ивличеву К., что произошло, почему из носа ФИО42 течет кровь, на что он ему ответил, что последний упал на землю, а когда падал, то ударился носом об асфальт, из-за чего у него течет кровь. Он предложил Ивличеву К. убрать ФИО42 с проезжей части на обочину, чтобы он не попал под проезжающие мимо машины. Они вместе взяли ФИО42 за руки и перетащили его на обочину. Далее он попрощался с Ивличевым К., сел на велосипед, и уехал. (т. 2 л.д. 222);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, допрошенной в присутствии законного представителя ФИО17, которая судебном заседании пояснила в 20 числах июля 2021 года сидели около школы. Она, видела через дорогу, как Ивличев К. бил мужчину. Он нанес пару ударов, и мальчики побежали их разнимать. Мужчина при этом лежал, ответных ударов не наносил. Позже, когда ехали на машине, увидели, что на дороге лежал человек, рядом с которым стояли Ивличев К. и Шмадченко В. У Ивличева К. на руках и одежде была кровь.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии в присутствии законного представителя ФИО17, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подержавшимися в суде ФИО19, согласно которым 22.07.2021, около 23 ч. 00 мин., она находилась возле школы <адрес>, по адресу: <адрес> Она видела, что рядом со школой, лежал мужчина по имени ФИО7, у которого все лицо было в крови, а рядом с ним находился Ивличев К.С.. Данный мужчина ей знаком, поскольку он живет в соседнем селе, у него есть другое казахское имя, но его она не знает. Так же она услышала какие-то хлопки со стороны Ивличева К.С. и ФИО7, и в этот же момент Свидетель №6 побежал в их сторону, а когда он добежал до последнего, то стал оттаскивать Ивличева К.С. от ФИО7. (т. 2 л.д. 216-219);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что утром она вышла во двор <адрес> и увидела, что около двора лежит человек, который не подавал признаков жизни. Все лицо у него было в крови, он не шевелился, не отзывался. Она вызвала скорую помощь. Приехал участковый и выяснилось, что лежал ФИО47;.

- показаниями свидетелей ФИО20, который в судебном заседании пояснил, что 22 июля 2021 года около 11 вечера он был у Четвергова. В дом забежал Ивличев К., шорты его были в крови. Вместе с Ивличевым К. шли по дороге, он услышал стон и увидел на дороге <адрес>, напротив детского садика, лежащего мужчину. Хотел помочь мужчине, но Ивличев К. сказал, что мужчина пьяный, его сбила машина, сказал «идти за ним, а то рядом ляжешь»;

- показаниями свидетеля ФИО21, который в судебном заседании пояснил, что погибший его брат. Последний раз видел брата в день, когда его убили, телесных повреждений на нем не было;

- показаниями свидетеля ФИО22, которая в судебном заседании пояснила, что погибший ее сын. Последний раз видела ФИО7, когда он приехал 22 июля утром. Утром 23 июля, около 7 утра узнала, что ФИО7 убили. После произошедшего приходила мама Шмадченко В., просила прощения, со стороны Ивличева никто не приходил;

- показаниями эксперта Свидетель №8, которая в судебном заседании пояснила, что она проводила по данному уголовному делу экспертизу, поддерживает выводы экспертизы. Каждое из повреждений в области головы могло привести к смерти, разграничить от какого конкретного повреждения, либо от какого травмирующего воздействия наступил тяжкий вред, повлекший смерть нельзя, каждый удар утяжелял состояние предыдущего, саму травму головы разграничить не представляется возможным, потому что телесные повреждения были причинены в одно и то же время. Учитывая количество, локализацию телесных повреждений они не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста. Потерпевший после нанесенных повреждений мог совершать активные действия, ходить, разговаривать, кричать. Телесные повреждения были нанесены тупым твердым предметом, это мог быть и кулак, и нога. В область головы было нанесено не менее пяти ударов.

Кроме того, вина подсудимых Ивличева К.С., Шмадченко В.А. в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, согласно которого 23.07.2021 в 07 ч. 50 мин. поступило сообщение от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что напротив её дома обнаружен труп с внешними признаками насильственной смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. (т. 1л.д.61);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2021 года, согласно которого был осмотрен участок местности 2х2 метра, расположенный в 15 м. от <адрес>, где обнаружены и изъяты два смыва с образцом вещества бурого цвета, упакованные в белый бумажный конверт, снабженный оттиском печати синего цвета «ОМВД России по <адрес>», и подписями участвующих лиц. (т.1 л.д. 16-29);

                - протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являлись: предметы изъяты в ходе выемки от 23.07.2021 у подозреваемого Шмадченко В.А. – кроссовки (правый и левый), спортивный костюм (куртка и штаны).; предметы, изъятые в ходе выемки от 24.07.2021 у подозреваемого Ивличева К.С. – футболка белого цвета, джинсовые шорты светлого цвета, джинсовая жилетка светлого цвета, резиновые сланцы; предметы изъятые в ходе выемки от 26.07.2021 у врача судебно-медицинского эксперта ГУЗ СО «БСМЭ» ФИО23 была изъята одежда ФИО3, а именно: футболка, трусы, брюки, носки, туфля.(т.1 л.д. 51-62);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности 2x2, расположенный возле МДОУ «Детский сад № «Белочка» <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра, участвующий несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 пояснила, что именно на данном участке местности 22.07.2021, примерно в период времени с 23 ч. 00 мин. по 23 ч. 30 мин. Ивличев К.С. нанес один удар рукой по голове ФИО3, от чего последний потерял равновесие и упал, а после нанес ещё один удар по плечу. (т. 3 л.д.8-14);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате <данные изъяты> можно заключить, что смерть наступила 6-12 часов назад на момент исследования трупа в морге.

        На трупе имеются следующие группы телесных повреждений: <данные изъяты>. Повреждения группы «а» возникли от действия тупых твердых предметов, прижизненно, о чем свидетельствует морфологические признаки повреждений (цвет, наличие припухлости, данные судебно-гистологического исследования), незадолго до наступления смерти в период времени вероятной давностью от нескольких минут до 3 часов. Повреждения группы «б» возникли от действия тупых твердых предметов, прижизненно, о чем свидетельствуют цвет кровоподтеков и состояние дна ссадины, вероятной давностью 0-3 суток до наступления смерти, у живых лиц, как правило, не влекут за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Приказ М3 № 194н от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» п. 9.). Повреждения группы «а» находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

        Принимая во внимание количество и локализацию установленных в области головы повреждений, можно заключить, что они образовались не менее чем от пяти травматических воздействия. Принимая во внимание локализацию установленных повреждений можно заключить, что с большей долей вероятности направление травмирующих воздействий относительно умершего было спереди назад. Потерпевший и нападавший в момент причинения повреждений могли находиться в любом удобном для этого взаимоположении. Характер установленных повреждений не исключает возможности совершения активных самостоятельных действий в течение промежутка времени от нескольких минут до 3 часов.

        Количество, характер, локализация установленных повреждений исключают возможность их образования в результате падения (неоднократных падений) на плоскость одного уровня. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0 г\л, что у живых лиц соответствует состоянию алкогольного опьянения. Каких-либо признаков, позволяющих высказаться о характеристиках орудия (орудий), которым были причинены повреждения, не имеется. Разграничить влияние повреждений, расположенных на голове потерпевшего, на наступление смерти не представляется возможным, так как установленные внутричерепные повреждения могут являться следствием всех повреждений, имеющихся в этой области (на голове). (т.3 л.д. 29-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 2 ватных палочках с веществом бурого цвета; на футболке, джинсовых шортах, джинсовой жилетке обвиняемого Ивличева К.С.; трусах, футболке, брюках потерпевшего ФИО3 найдена кровь человека О?? группы, что не исключает возможности ее происхождения как от потерпевшего ФИО3, так и от обвиняемого Шмадченко В. А., относящегося к О?? группе, и при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. От обвиняемого Ивличева К.С. происхождение крови исключается, в связи с иной групповой принадлежностью. (т.3л.д. 73-78);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому в смывах вещества бурого цвета (объекты №№,2); на футболке и шортах Ивличева К.С. (объекты №№, 7); на трусах, футболке и брюках ФИО3 (объекты №№) обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО3 На жилетке Ивличева К.С. (объект №) обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала ФИО3 и лица мужского генетического пола, чей биологический материал обнаружен на футболке Ивличева К.С. (объект №). (т. 3л.д. 88-104).

Оснований не доверять собственным признательным показаниям Ивличева К.С., а также показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения суд не усматривает, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора Шмадченко В.А., Ивличева К.С., судом не выявлено.

Следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов, экспертные заключения, выполнены квалифицированными специалистами.

Таким образом, давая оценку всем указанным доказательствам, суд признает их допустимыми, относимыми, берет за основу при вынесении приговора.

     В качестве свидетелей защиты в судебном заседании были допрошены:

         - свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Шмадченко В.А. ее сын. Шмадченко В. проживал вместе с гражданской женой, малолетним сыном. Он работал, помогал по дому, помогал финансово. Спиртные напитки употреблял не часто, по праздникам. Принимал участие в жизни ребенка. Спокойный, никакой агрессии у него не было;

         - свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что проживает вместе со Шмадченко В. в незарегистрированном браке, у них есть общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Шмадченко В. спокойный, обеспечивал их финансово;

    - законный представитель ФИО41 была допрошена в качестве свидетеля и пояснила, что в 2019 году ее сын, Ивличев К.С., находился в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, у него там были приступы. Когда он освободился, находился дома, были частые приступы эпилепсии. В 2019 году после падения сына с 4-го этажа у него начались припадки, поведение до 2019 года и после 2019 года сильно изменилось.

Однако указанные свидетели не подтверждают невиновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении, они лишь характеризуют подсудимого Шмадченко В.А., Ивличева К.С.

        Суд, выслушав подсудимых, законного представителя, свидетелей, прокурора, защитников, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает доказанной вину Ивличева К.С., Шмадченко В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

           Суд, выслушав подсудимых, законного представителя, свидетелей, государственных обвинителей, защитников, исследовав материалы дела, считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Ивличева К.С., Шмадченко В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, так как 22 июля 2021 года Шмадченко В.А. умышленно нанес ФИО3 со значительной силой не менее 1 удара в область лица, отчего ФИО3 упал, Ивличев К.С., присоединившись к Шмадченко В.А. нанес ФИО3 не менее 2 ударов кулаком в область лица, и один удар коленом левой ноги в область лица ФИО3, затем Ивличев К.С. нанес ФИО3 не менее трех ударов кулаками в область головы и не менее восьми ударов руками по телу. В результате действий Шмадченко В.А. и Ивличева К.С. ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате полученных повреждений ФИО3 скончался.

Суд исходит из того, что каждый из подсудимых, нанося потерпевшему ФИО3 целенаправленно и с достаточной силой удары в голову, то есть в жизненно важный орган, действовали умышленно, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая его наступления, а к наступившим последствиям в виде смерти ФИО3 каждый из них относились неосторожно.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен совместными действиями Шмадченко В.А. и Ивличева К.С., от которых ФИО3 скончался. Шмадченко В.А. наносил удар в голову, Ивличев К.С. также наносил удары в голову. Эксперт Свидетель №8 в судебном заседании подтвердила, что каждое из повреждений в области головы могло привести к смерти, разграничить от какого конкретного повреждения, либо от какого травмирующего воздействия наступил тяжкий вред, повлекший смерть нельзя, каждый удар утяжелял состояние предыдущего,

К доводам Шмадченко В.А., адвоката Караевой И.А. о том, что Шмадченко В.А. не виновен и смерть ФИО3 наступила не от его удара, суд относится критически, так как в судебном заседании установлено, не оспаривается самим подсудимым Шмадченко В.А., что он наносил удар в голову ФИО3 Удар Шмадченко В.А. был нанесен со значительной силой, что подтверждается материалами дела, так как от удара Шмадченко В.А. ФИО3 упал. Свидетели также подтвердили, что от нанесенного Шмадченко В.А. удара ФИО3 упал. Нанесение Шмадченко В.А. удара в жизненно важный орган –голову со значительной силой, свидетельствует именно о прямом умысле Шмадченко В.А. на причинение тяжкого здоровья ФИО3. При этом к общественно опасным последствиям в виде смерти ФИО3 Шмадченко В.А. относился неосторожно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вопрос о вменяемости подсудимого Шмадченко В.А. исследовался судом.

Согласно заключения комиссии экспертов №1189 от 10 августа 2021 года, Шмадченко В.А. каким-либо психическим расстройством(хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(т. 3 л.д.41-42)

          При этом, исходя из данных о личности подсудимого Шмадченко В.А., который у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, а также учитывая его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, заключения экспертов, суд признает Шмадченко В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

          Решая вопрос о размере и виде наказания Шмадченко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Шмадченко В.А. преступления, которое относится к категории особо тяжкого преступления.

         При назначении наказания Шмадченко В.А. суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в незарегистрированном браке, имеет на иждивении ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Шмадченко В.А., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шмадченко В.А., суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

         Назначая наказание Шмадченко В.А. руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния здоровья подсудимого и членов его семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого Шмадченко В.А.., условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

    Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление Шмадченко В.А. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций статьи в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление было совершено в составе группы лиц, то судом учитывается степень фактического участия Шмадченко В.А. в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Шмадченко В.А., его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не установлены, суд не находит оснований для применения Шмадченко В.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

         Наказание, назначенное Шмадченко В.А. по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 14.05.2021 года по ст. 264.1 УК РФ не отбыто, основное наказание не отбыто в виде 184 часов обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто 2 года 10 месяцев 1 день.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

В силу положений ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

Учитывая не отбытый срок наказании по предыдущему приговору, суд считает, что Шмадченко В.А. окончательно следует назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, полностью присоединив неотбытое наказание по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 14.05.2021 года.

     Учитывая, что Шмадченко В.А. совершил особо тяжкое преступление, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Шмадченко В.А. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому Шмадченко В.А., учитывая сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, суд считает необходимым оставить Шмадченко В.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, так как в случае ее изменения на иную он может скрыться от правосудия.

Согласно пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Шмадченко В.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Вопрос о вменяемости подсудимого Ивличева К.С. исследовался судом.

Согласно заключения комиссии экспертов №264 от 11 ноября 2021 года, у Ивличева К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется психическое расстройство в форме <данные изъяты> Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, Ивличев К.С. во время правонарушения, в котором его обвиняют, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ивличев К.С. также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, вследствие чего целесообразно участие в судебном процессе законного представителя подэкспертного. В случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в местах лишения свободы или по месту жительства, в соответствии со ст. 22, ч.1 п. «в» ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ, так как может представлять опасность для себя и окружающих в связи с имеющимся у него психическим расстройством. (т.3л.д. 112-114).

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО26, проводивший экспертизу в отношении Ивличева К.С., пояснил, что Ивличев К.С. страдает психическим заболеванием, не исключающим вменяемости, является вменяемым. Ивличев К.С. не нуждается в помещении его в медицинскую организацию, оказывающуюся психиатрическую помощь в стационаре. Ивличев К.С. нуждается в амбулаторном наблюдении у врача-психиатра по месту жительства или по месту отбывания наказания. На момент правонарушения Ивличев К.С. не был во временном расстройстве. На момент обследования Ивличева К.С. учитывалось, что у Ивличева К.С. были эпилептические припадки. Состояние Ивличева К.С. оценивалось на момент правонарушения и на момент обследования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО27 в судебном заседании пояснила, что участвовала в проведении экспертизы Ивличеву К.С. в качестве эксперта-психолога. У Ивличева К.С. имелось психическое расстройство, в состоянии аффекта Ивличев К.С. не находился.

Учитывая поведение Ивличева К.С. во время предварительного следствия, который подробно давал показания о происходящем, что подтверждается его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, а также видеозаписью к протоколу допроса в качестве подозреваемого, исследованной и просмотренной в ходе судебного заседания, поведение Ивличева К.С. во время судебного заседания, который пояснял, что обвинение ему понятно, высказывал свою позицию по заявленным ходатайствам, отвечал на вопросы участников процесса, за исключением вопросов, касающихся событий произошедшего, а также заключение комиссии экспертов, суд признает Ивличева К.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Наличие у Ивличева К.С. психического расстройства в форме симптоматической эпилепсии с редкими пароксизмами и умеренно выраженными изменениями психики не исключает вменяемости, что и подтверждено заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта ФИО26, данными в судебном заседании.

    Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов, показаниям эксперта ФИО26 в судебном заседании не имеется, заключение экспертизы составлено комиссией в составе трех врачей-психиатров и одного врача –психолога, которые имеют высшее медицинское образование, стаж работы, заключение экспертизы подробное и мотивированное, ответы на вопросы даны четкие и понятные, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, эксперт ФИО26 подробно ответил на все вопросы в судебном заседании. В связи с указанными обстоятельствами оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы не установлено.

    Исследованные по ходатайству защиты медицинские документы Ивличева К.С., согласно которым Ивличев К.С. получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях в следственном изоляторе, не являются основанием для назначения экспертизы и признания Ивличева К.С. невменяемым. Ивличев К.С. был осмотрен психиатром 28.07.2021 г., 02.08.2021 г., 15.11.2021, 15.12.2021, 11.02.2021 какие-либо рекомендации для помещения в стационар не имеются., рекомендовано консультация терапевта, невролога. Осмотр психиатра происходил в связи с эпилептическими приступами.

Указание в заключении экспертов о том, что Ивличев К.С. может представлять опасность для себя и окружающих в связи с имеющимся у него психическим расстройством, не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не свидетельствует о противоречивости заключения экспертов и признание Ивличева К.С. невменяемым. Указанное может является основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

Решая вопрос о размере и виде наказания Ивличеву К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Ивличевым К.С. преступления, которое относится к категории особо тяжкого преступления.

         При назначении наказания Ивличеву К.С. суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    К обстоятельствам, отягчающим наказание Ивличеву К.С., суд относит согласно п «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ивличева К.С., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Ивличев К.С. во время допроса сообщал следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, добровольно выдал одежду, в которой находился во время инкриминируемого преступления, в ходе проверки показаний на месте рассказывал об обстоятельствах дела.

Так же обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ивличева К.С., суд признает, согласно ч.2 ст. 62 УК РФ признание вины, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Назначая наказание Ивличеву К.С., руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния здоровья подсудимого и членов его семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого Ивличева К.С., условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

           Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление Ивличева К.С. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций статьи в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление было совершено в составе группы лиц, то судом учитывается степень фактического участия Ивличева К.С. в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Ивличева К.С., его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не установлены, суд не находит оснований для применения Ивличеву К.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Ивличеву К.С. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Согласно ч. 2 ст. 97 УК РФ лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Часть 2 статьи 99 УК РФ указывает, что лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст. 100 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Поскольку согласно заключения экспертов (т.3 л.д. 112-114) у Ивличева К.С. установлено психическое расстройство в форме симптоматической эпилепсии с редкими пароксизмами и умеренно выраженными изменениями психики, не исключающее вменяемости, он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, ему необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно ст. 104 УК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому Ивличеву К.С., учитывая сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, суд считает необходимым оставить Ивличеву К.С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, так как в случае ее изменения на иную он может скрыться от правосудия.

Согласно пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Ивличева К.С.., под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которого она просит взыскать с виновных моральный вред в сумме 2000 000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что вследствие совершенных 23.07.2021 действий Ивличева К.С. и Шмадченко В.А. ей был нанесен непоправимый моральный ущерб, так как с братом они были очень близки и дружны с детства. Он был очень добрым и отзывчивым человеком, всегда оказывал моральную и материальную помощь. Ежедневно они с ним созванивались и делились своими радостями и проблемами. Она стала засыпать при принятии снотворных средств, которые действуют на нервную систему. Вследствие смерти брата артериальное давление в течение длительного времени не приходило в норму.     Последствия перенесенного ею горя еще много лет будут сказываться на ее моральном и физическом здоровье.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания ч. 1 ст. 151 ГК РФ следует, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Семейные и родственные связи относятся к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона (ст. 150 ГК РФ).

Необходимость особой защиты таких связей следует из содержания ст. 38 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 1 СК РФ, объявляющих семью находящейся под защитой государства.

Поскольку родственные связи нарушаются смертью человека, суд признает, что если таковая наступила не по объективным и естественным причинам, а как результат действий иных лиц, то у родственников в связи со страданиями, перенесёнными вследствие нарушения принадлежащего им неимущественного блага (родственных связей), возникает право требовать от причинителя компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании исследовался и нашел подтверждение факт родственных связей, а именно, что потерпевшая Потерпевший №1 является родной сестрой погибшего ФИО3, проживала отдельно от брата, однако между ними была родственная связь.

Руководствуясь ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая степень вины каждого подсудимого Ивличева К.С. и Шмадченко В.А., роль каждого в совершенном преступлении, а также индивидуальные особенности гражданского истца Потерпевший №1, являющейся родной сестрой погибшего, степень причинения нравственных страданий, вызванных смертью родного человека-брата, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, учитывая материальное положение ответчиков, находит разумной компенсацию морального вреда Потерпевший №1 в сумме 1000 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 600 000 рублей с Ивличева К.С., 400 000 рублей со Шмадченко В.А., отказав в остальной части.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд приходит к выводу: футболку, трусы, брюки, носки, туфлю, принадлежащие ФИО3 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; кроссовки (правый и левый), спортивный костюм (куртка и штаны), принадлежащие осужденному Шмадченко В.А., хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности Шмадченко В.А.; футболку белого цвета, джинсовые шорты светлого цвета, джинсовую жилетку светлого цвета, резиновые сланцы, принадлежащие осужденному Ивличеву К.С., хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности Ивличеву К.С.

     В ходе предварительного расследования защиту Ивличева К.С. осуществлял адвокат Кравцов Д.А., от услуг которого подсудимый не отказывался. Адвокату Кравцову Д.А., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от 16.12.2021 года в размере 26 775 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

По смыслу положений части 1 ст. 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В судебном заседании подсудимый Ивличев К.С., его законный представитель ФИО28 просили суд освободить Ивличева К.С. от уплаты процессуальных издержек по тем основаниям, что он не работает, страдает психическим заболеванием.

Между тем, данные о нетрудоспособности либо наличии инвалидности, являющейся противопоказанием к трудоустройству Ивличева К.С. в материалах дела отсутствуют и не представлены. Отсутствие постоянного заработка на момент взыскания судебных издержек в рамках уголовного дела, в силу толкования с абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» не является достаточным основанием признания имущественного положения осужденного несостоятельным, дающим право для освобождения от несения процессуальных расходов.

Оснований для освобождения трудоспособного Ивличева К.С. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с Ивличева К.С. в доход государства.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО29, осуществляющему защиту Шмадченко В.А. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от 11.08. 2021 года в размере 7375 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

В судебном заседании подсудимый Шмадченко В.А. пояснил, что он не работает, находится под стражей, доходов не имеет.

Между тем, данные о нетрудоспособности либо наличии инвалидности, являющейся противопоказанием к трудоустройству Шмадченко В.А. в материалах дела отсутствуют и не представлены. Отсутствие постоянного заработка на момент взыскания судебных издержек в рамках уголовного дела, в силу толкования с абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» не является достаточным основанием признания имущественного положения осужденного несостоятельным, дающим право для освобождения от несения процессуальных расходов.

Оснований для освобождения трудоспособного Шмадченко В.А. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию со Шмадченко В.А. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шмадченко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,    с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный день, для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 14.05.2021 года и окончательно Шмадченко В.А. назначить наказание в виде 7 (семи) лет 23 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев 1 день, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный день, для регистрации.

Меру пресечения Шмадченко В.А. заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Срок отбытия наказания Шмадченко В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с 23 июля 2021 года.

         Согласно пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Шмадченко В.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ивличева К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный день, для регистрации.

Меру пресечения Ивличеву К.С. заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Срок отбытия наказания Ивличеву К.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с 23 июля 2021 года.

         Согласно пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Ивличева К.С. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ Ивличеву К.С. назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту исполнения наказания.

     Взыскать с Ивличева К.С. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей.

Взыскать с Шмадченко В.А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Вещественные доказательства: футболку, трусы, брюки, носки, туфлю, принадлежащие ФИО3 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; кроссовки (правый и левый), спортивный костюм (куртка и штаны), принадлежащие осужденному Шмадченко В.А., хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности Шмадченко В.А.; футболку белого цвета, джинсовые шорты светлого цвета, джинсовую жилетку светлого цвета, резиновые сланцы, принадлежащие осужденному Ивличеву К.С., хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности Ивличеву К.С.

    Взыскать с Ивличева К.С. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 26775 рублей.

      Взыскать со Шмадченко В.А. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 7375 рублей.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья     (подпись)

Копия верна

Судья                                    Л.В.Евлампиева