Решение по делу № 2а-735/2021 от 29.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                                                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Архиповой Е.В.,

при помощнике судьи:               Есеновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-735/2021 по административному иску Администрации города Нового Уренгоя к УФССП России по ЯНАО, МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО, судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Никулиной В.П., ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нового Уренгоя через своего представителя обратилась в суд с административным иском к УФССП России по ЯНАО, МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО, судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Никулиной В.П., ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований административного иска представитель административного истца указала, что решением Новоуренгойского городского суда от 15.04.2019 года, на администрацию города Нового Уренгоя возложена обязанность предоставить ФИО8 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления с учетом права ФИО8 на дополнительную жилую площадь. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 11.10.2019 года №-ИП. 03.07.2020 года в адрес администрацию города Новый Уренгой поступило требование судебно пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой в срок до 15.07.2020 года представить документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, либо невозможность исполнения. В ответ на требование администрация города Новый Уренгой направила письмо от 09.07.2020 года №104-02/990, сообщив, что исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным ввиду отсутствия свободных жилых помещений необходимой площади. 28.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Администрация города Новый Уренгой обжаловала данное постановление. Решением Салехардского городского суда от 05.11.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 04.03.2021 года решение Новоуренгойского городского суда от 05.11.2020 года оставлено без изменения. Просит учесть суд, что администрацией города Новый Уренгой предпринимались исчерпывающие меры для его быстрейшего исполнения. В связи с отсутствием в муниципальной собственности свободных жилых помещений, отвечающим требованиям, изложенным в решении суда ФИО8 было предложено в установленном законом порядке изменить способ и порядок исполнения Новоуренгойского городского суда путем предоставления денежной компенсации в размере средней рыночной стоимости благоустроенного жилого помещения для приобретения ею жилого помещения, от которого взыскатель отказался. В целях исполнения решения суда ФИО8 на основании распоряжения от 15.12 2020г. №-Р представлены жилые помещения, расположенные по адресам: г.Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>, общей площадью 39, 4, кв.м. и г.Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м. 28.12.2020 между —МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» и ФИО5 заключены договоры социального найма жилого помещения № от <дата> и № от <дата>. Таким образом, Администрация города Новый Уренгой в полном объеме исполнило решение Новоуренгойского городского суда. 18.02.2021 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОП УФССП России по ЯНАО Никулина В.П. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.10.2019. Полагает, что таким образом администрацией города Новый Уренгой приняты исчерпывающие меры по исполнению решение суда. Административный истец является органом местного самоуправления и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации города имеют целевой характер и используются в соответствии с принятым бюджетом МО г. Новый Уренгой. Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, вносятся соответствующие изменения в сводню бюджетную роспись. Источником финансирования указанных расходов являются средства окружного бюджета, которые направляются в бюджет МО г. Новый Уренгой в форме субсидий и являются целевыми средствами. Цели и условия их предоставления и расходования местным бюджетам из окружного бюджета устанавливаются нормативно-правовыми актами органов государственной власти ЯНАОЮ в частности постановлениями Правительства ЯНАО, и не допускается их выделение на цели, не предусмотренные нормативно-правовыми актами органов государственно власти ЯНАО, что закреплено в ст. 139 БК РФ. В действиях администрации города Новый Уренгой отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя. Просила освободить администрацию города Новый Уренгой от исполнительного сбора.

Представитель административного истца извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по ЯНАО, МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Никулина В.П., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Представитель УФССП России по ЯНАО Китаев К.К. представил письменные возражения на административный иск, в которых полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основания для освобождения от исполнительского сбора отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО8, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, административное исковое заявление, возражения на него, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.74 и п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года №-П, согласно которому размер исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 15.04.2020 года, на администрацию города Нового Уренгоя возложена обязанность предоставить ФИО8 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления с учетом права ФИО8 на дополнительную жилую площадь.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 11.10.2019 года №-ИП. 03.07.2020 года в адрес администрацию города Новый Уренгой поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой в срок до 15.07.2020 года представить документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, либо невозможность исполнения.

В ответ на требование судебного пристава – исполнителя администрация города Новый Уренгой направила письмо от 09.07.2020 года №104-02/990, сообщив, что исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным ввиду отсутствия свободных жилых помещений необходимой площади. 28.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Администрация города Новый Уренгой обжаловала данное постановление. Решением Новоуренгойского городского суда от 05.11.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 04.03.2021 года решение Новоуренгойского городского суда от 05.11.2020 года оставлено без изменения.

В связи с отсутствием в муниципальной собственности свободных жилых помещений, отвечающим требованиям, изложенным в решении суда ФИО8 было предложено в установленном законом порядке изменить способ и порядок исполнения Новоуренгойского городского суда путем предоставления денежной компенсации в размере средней рыночной стоимости благоустроенного жилого помещения для приобретения ею жилого помещения, от которого взыскатель отказался. В целях исполнения решения суда ФИО8 на основании распоряжения от 15.12 2020г. №-Р представлены жилые помещения, расположенные по адресам: г.Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>, общей площадью 39, 4, кв.м. и <адрес>, район Коротчаево, <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м. <дата> между —МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» и ФИО5 заключены договоры социального найма жилого помещения № от <дата> и № от <дата>.

Вместе с тем достаточных доказательств приведенных доводов и проведению итоговых мероприятий по исполнению судебного решения в установленные сроки суду не представлено, а потому с учетом приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50, принимая степень вины должника в неисполнении в установленный срок решения суда, принимаемые им меры по его исполнению, суд не находит оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, однако, приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительного сбора, взыскиваемого с Администрации города Нового Уренгоя в рамках исполнительного производства №-ИП до 37 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 11 мая 2021 года.

Председательствующий                                                                                    Е.В. Архипова

Копия верна:

Председательствующий                                                                                    Е.В. Архипова