Решение по делу № 2-135/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-135/2024

    25RS0015-01-2024-000027-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                           поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                 Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

    В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 365 км. + 900 м. автомобильной дороги «Осиновка - Рудная Пристань» произошло ДТП с участием автомобилей «HONDA VEZEL HYBRID» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу, и «TOYOTA WINDOM» с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, составляет 140 300 руб. Автогражданская ответственность водителя автомобиля «TOYOTA WINDOM» на момент ДТП не была застрахована. Истец просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба - 140 300 руб., а также расходы по оплате экспертного заключения - 7 000 руб., по отправлению телеграммы о производстве осмотра транспортного средства - 443,50 руб., по оплате юридических услуг - 5 000 руб., по уплате государственной пошлины - 4 006 руб.

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Заказное письмо, направленное в адрес ФИО2, возвращено в суд с отметкой отделения связи «истечение срока хранения».

    При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в районе <адрес> проспекта 50 лет Октября <адрес> края (365 км. + 900 м. автомобильной дороги «Осиновка - Рудная Пристань»), ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA WINDOM» с государственным регистрационным номером № допустил нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «HONDA VEZEL HYBRID» с государственным регистрационным номером № принадлежащим ФИО1

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Данное постановление не оспорено.

В действиях истца нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Совокупность представленных доказательств дает основания полагать, что указанное ДТП произошло по вине ответчика.

Доказательств, опровергающих такой вывод, суду не представлено.

В результате данного ДТП был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «HONDA VEZEL HYBRID» с государственным регистрационным номером №

Автогражданская ответственность на момент ДТП водителя автомобиля «TOYOTA WINDOM» с государственным регистрационным номером № - ФИО2, не была застрахована.

Таким образом, с ФИО2 как непосредственного причинителя вреда, автогражданская ответственность которого не застрахована, подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате указанного выше ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA VEZEL HYBRID», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 140 300 руб.

Ответчиком надлежащих доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба в размере 140 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении настоящего спора понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта - 7 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 55), на отправление телеграммы ответчику о производстве экспертизы транспортного средства - 443,50 руб. (справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 57), на оплату юридических услуг - 5 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 58), по уплате государственной пошлины - 4006 руб. (чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 10).

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями, в судебном заседании не оспорены, суд считает их разумными и обоснованными, и в связи с этим подлежащими возмещению истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в счет возмещения материального ущерба - 140 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 7 000 руб., по отправлению телеграммы ответчику о производстве экспертизы транспортного средства - 443, 50 руб., на оплату юридических услуг - 5 000 руб., и государственной пошлины - 4 006 руб., а всего 156 749, 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья                                    Н.С. Клемешева