Решение по делу № 22К-3568/2017 от 11.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Абрамовой Н.В.,

с участием прокурора - Горб Б.В.,

защитника - адвоката Акуленко О.А.,

подозреваемого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Акуленко О.А.на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2017 года, которым в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 26 января 2018 года.

Проверив представленные материалы, заслушав подозреваемого ФИО3 и его защитника адвоката Акуленко О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивавших на ее удовлетворении, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.228УК Российской Федерации.

27 ноября 2017 года старшим следователем по особо важным делам СОУФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК Российской Федерации.

27 ноября 2017 года ФИО3 задержан в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 228УК Российской Федерации, допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь СОУФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9, с согласия руководителя следственного органа обратился в Киевский районный суд г. СимферополяРеспублики Крым с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

28 ноября 2017 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 26 января 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого – адвокат Акуленко О.А. просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым применить к подозреваемому меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст.108 УПК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что суду не представлены доказательства того, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Судом первой инстанции не учтены данные о личности подозреваемого, который женат, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи. По мнению адвоката, суд первой инстанции не верно исчислил срок, на который избрал меру пресечения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ст.108 УПК Российской Федерации предусматривает, что заключение под стражу, как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно протоколу судебного заседания вопрос об избрании меры пресечения рассмотрен судом с соблюдением принципа состязательности сторон. Участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по вопросу об избрании меры пресечения обвиняемому.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были приняты во внимание фактические данные о событии преступления, а также данные о личности подозреваемого, его состояние здоровья, семейное положение, то, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что ФИО3 может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и что данная мера пресечения является единственной возможной в отношении подозреваемого. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения в причастности ФИО3 к совершенному преступлению.

В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения об избрании в отношении подозреваемого ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 26 января 2018 года, поскольку срок содержания под стражей начинает исчисляться с момента задержания лица.

Сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3, в материалах дела не имеется, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции. При наличии медицинских показаний подозреваемый не лишен возможности воспользоваться медицинской помощью.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2017 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Акуленко О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова