Решение от 18.04.2024 по делу № 1-328/2024 от 29.03.2024

УИД №

                                 Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего Гущина К.О.,

подсудимого Сидорова А.С.,

защитника адвоката ФИО4,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидорова А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.С. обвиняется в совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.С. находился в помещении <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где в большом зале на полу <данные изъяты> принадлежащий ранее ему незнакомому Гущину К.О. У Сидорова А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел, <данные изъяты>

В достижении поставленной цели в период с ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в большом зале в помещении сауны «7 пятниц», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях личного обогащения тайно похитил с пола <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Сидоров А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Гущину К.О. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Сидорову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Подсудимый Сидоров А.С., не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил, что действительно им предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Гущина К.О. и просила уголовное дело в отношении Сидорова А.С. прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 против прекращения уголовного дела по указанному основанию в отношении Сидорова А.С. не возражает.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, о чем потерпевший указывает в своем письменном заявлении, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство потерпевшего Гущина К.О. суд находит подлежащим удовлетворению.

        Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу следует отменить.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░/░                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░

░░░░░░░░