Решение по делу № 12-175/2019 от 28.02.2019

Председательствующий Гусарова О.В.         Дело №5-7-6/2019

                                         №12-752/2018

РЕШЕНИЕ

22 марта 2019 г.                 г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Двинянина Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Абакана Республики Хакасия от 15.01.2019 г. в отношении Вольфа В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Огласив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана Республики Хакасия Вольф В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, защитник Двинянин Р.Ю. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что должностным лицом ГИБДД нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Вольфа В.А., при этом последнего надлежащим образом о составлении указанного протокола не уведомляли. Кроме того, копия протокола об административном нарушении не направлялась Вольфу В.А. Полагает, что приведенные нарушения права на защиту влекут недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вольф В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Двинянин Р.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в извещении содержаться многочисленные исправления в датах и адресах, данное извещение не может являться надлежащим, так как не возможно установить, когда вносились исправления и были ли они доведены до Вольфа В.А. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие последнего, копия ему не направлялась. Просил отменить постановление мирового судьи, которая оставила без внимания указанные нарушения, допущенные должностным лицом ГИБДД.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2018 г. в 18 часов 25 минут в г. Абакане вблизи <адрес>, Вольф В.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные фактические обстоятельства правонарушения приведены в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.11.2018 г. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) Вольф В.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> (л.д. 5).

Предварительное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Вольфа В.А. показало отрицательный результат, о чем составлен соответствующий акт № от 20.11.2018 г. Вольф В.А. с результатом освидетельствования согласился, однако был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Вольф В.А. согласился, о чем составлен протокол <адрес> от 20.11.2018 г. (л.д. 6, 7, 8).

Направление Вольфа В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.11.2018 г. у Вольфа В.А. установлено состояние опьянения (л.д. 11).

Сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану произведена видеофиксация примененных в отношении Вольфа В.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Каких-либо нарушений порядка применения в отношении Вольфа В.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте и предложение пройти медицинское освидетельствование, из представленной видеозаписи не усматривается и судом не установлено (л.д. 15).

Таким образом, факт совершения Вольфом В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Вольфа В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Вольфа В.А., не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о процессуальных нарушениях, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Довод защитника Двинянина Р.Ю. о ненадлежащем извещении Вольфа В.А. о составлении протокола об административном правонарушении несостоятелен, так как опровергается соответствующим извещением (л.д. 9) и данными видеозаписи, из которой следует, что должностное лицо ГИБДД сообщил Вольфу В.А. дату, время и место необходимой явки последнего для составления протокола об административном правонарушении (11.12.2018 г. к 14 часам в здание ОГИБДД УМВД Росси по г.Абакану, расположенное по адресу: г.Абакан,у л. И.Ярыгина, 62, кабинет 12). Исправления, имеющиеся в извещении, не ставят под сомнение осведомленность Вольфа В.А. в вопросе о том, куда, когда и зачем ему было необходимо явиться, поскольку инспектор ДПС повторно довел до водителя данную информацию устно, что зафиксировано видеозаписью. Каких-либо вопросов, замечаний Вольф В.А. не имел.

Таким образом, из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вольф В.А. извещен надлежащим образом, на составление протокола не явился, в связи с чем данный процессуальный документ составлен в его отсутствие, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес Вольфа В.А. должностным лицом ГИБДД, его составившим 12.12.2018 г. (исх. 12/62/АП) (л.д. 2) по месту жительства Вольфа В.А., указанному последним при применении в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что право на защиту Вольфа В.А. нарушено не имеется, оно реализовано последним путем бездействия в получении корреспонденции, в явке к мировому судье и в настоящее судебное заседание, а также посредством участия защитника в суде второй инстанции.

Постановление о привлечении Вольфа В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (один год).

При назначении Вольфу В.А. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Абакана Республики Хакасия от 15.01.2019 г., которым Вольф В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Двинянина Р.Ю. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана от 15.01.2019 г. в отношении Вольфа В.А. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Двинянина Р.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                     Ю.Н. Лоцкий