Решение по делу № 33а-5608/2020 от 12.11.2020

Хасавюртовский районный суд РД судья ФИО2

Материал №а-197/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года по делу N 33а-5608/2020, г.Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Хасавюртовского районного суда от <дата>, которым административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным изготовление бюллетеней не за счёт финансовых средств выделенных администрацией МО «<адрес>» возвращено ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к избирательной комиссии МО «<адрес>».

Определением судьи Хасавюртовского районного суда от <дата> административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, а определением от <дата> административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с не устранением недостатков указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Не согласившись с данным определением судьи ФИО1 подал частную жалобу об отмене данного определения судьи о возврате административного искового заявления, считая его незаконным.

На основании ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощённого производства, единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

-2-

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, указав, что административным истцом в установленный судом срок не устранены недостатки заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, копия определения суда об оставлении заявления без движения от <дата> административному истцу не вручалась и не получена им, в связи с чем, у него отсутствовала возможность устранить указанные в определении судьи недостатки в срок.

Сопроводительное письмо от <дата> № не подтверждает получение административным истцом копии определения об оставлении его заявления без движения.

При таких обстоятельствах вывод суда о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате заявления не может быть признано законным, в связи с чем, обжалуемое определение о возврате заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Хасавюртовского районного суда РД от <дата> о возврате административного иска отменить, материалы по административному иску ФИО1 направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3

.