Решение по делу № 2-271/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-271/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Протопоповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Виталия Николаевича к Ещенко Анатолию Ивановичу, Володину Михаилу Александровичу, третье лицо ООО «Управляющая компания «Финам менеджмент» о признании права собственности на земельные участки, жилые дома, снятии обременений, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Мищенко В.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельные участки, жилые дома, снятии обременений, взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Ещенко А.И., Володиным М.А. -стороны финансирования и Мищенко В.Н. -сторона застройщик, было заключено соглашение, согласно которому финансирование под покупку земельных участков и строительство на них индивидуальных жилых помещений -дуплексов должно было производиться в четыре этапа. Нулевой этап: ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 13 550 000 рублей, направленных на покупку земельных участков. Первый этап: ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7 508 115 рублей, направленных на строительство домов. Второй этап: ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7 452 930 рублей, направленных на строительство домов, третий этап: ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14 250 000 рублей, направленных на строительство домов. Итого общая сумма финансирования должна была составить 42 761 045 рублей. По факту, в сроки, указанные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ финансирование не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Мищенко В.Н. заключил договор об оказании услуг по

сопровождению сделки купли-продажи данных земельных участков с 000 «М9». Стоимость услуг составила 300 000 рублей. Данный договор был неотъемлемой частью купли продажи данных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ, Мищенко В.Н. заключил предварительные договора с Рудницкий М.Е. и Устиновым С.П. о намерении приобрести данные земельные участки на Ещенко А.И. Согласно договорам, Мищенко В.Н. был внесен аванс в сумме 500 000 рублей из собственных средств и 300 000 рублей по договору оказания услуг, на расчетный счет ООО «М9» со своего личного расчетного счета. Ещенко А.И. и Володин М.А. (инвесторы) неоднократно по телефону в устной форме гарантировали, что компенсируют Мищенко В.Н. все затраты понесенные им.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании предварительных договоров, Мищенко В.Н. заключил договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №№ и внес денежные средства в сумме 12 173 400 рублей в ячейку банка, для получения данной суммы продавцами, по завершении регистрационных действий. Земельные участки приобретались на имя Ещенко А.И. истцом, на основании выданной Ещенко А.И. нотариальной доверенности.

Денежные средства согласно заключенного соглашения на приобретение земельных участков ни Ещенко А.И. ни Володин М.А. (инвесторы) не передали истцу и по настоящее время.

Данные земельные участки приобретались Мищенко В.Н. за собственные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Мищенко В.Н. и ООО «ДарнаСтрой» был заключен договор подряда на выполнение общестроительных работ. Стоимость данного договора составила 24 510 075, 75 рублей и передан аванс в сумме 2 000 000 рублей. Данный Договор был оплачен в полном объеме после подписания акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. Ещенко А.И. без объяснения причин, отозвал все выданные ранее доверенности и запретил Мищенко В.Н. допуск на объект.

ДД.ММ.ГГГГ, Мищенко В.Н. был отправлен финансовый отчет по стоимости приобретения земельных участков и по строительству на них жилых домов, а так же претензия о возврате затраченных им денежных средств, в сумме 37 483 475,75 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию так и не получен.

ДД.ММ.ГГГГ Ещенко А.И. решил, данные участки с кадастровыми номерами №№ разделить, и согласно данного раздела из 6 участков получилось 10 участков со следующими кадастровыми номерами №№.

ДД.ММ.ГГГГ, Мищенко В.Н. задекларировал построенные им жилые дома на имя Ещенко А.И. по доверенности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом Мищенко В.Н. оплачивались коммунальные услуги и прочие платежи за содержание данных участков.

Просит суд признать за ним, Мищенко В.Н., право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № снять все существующие обременения с указанных земельных участков и жилых домов на них; взыскать с Ещенко А.И., Володина М.А. в пользу Мищенко В.Н. расходы на уплату госпошлины в размере 60 000 рублей. Основанием заявленных требований указывает ст. 1102п.1,2, 1103 п.2,3, 1104 п.2,3 ст. 301,305 ГК РФ.

В судебном заседании истец Мищенко В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ещенко А.И. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Ещенко А.И. по доверенности Есипов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик Володин М.А. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Финам менеджмент» по доверенности Орлиогло Л.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Суд, заслушав мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом согласно статье 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ещенко А.И., Володиным М.А., Мищенко В.Н. было заключено соглашение сторон, согласно которому предмет соглашения: денежные средства Ещенко А.И., Володина М.А., выдаваемые Мищенко В.Н. под покупку и строительство на них индивидуальных жилых помещений (дублексы) на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера земельных участков №

Инвестирование составляет 42 761 045 рублей, согласно графику: нулевой этап: ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13 550 рублей. Первый этап: ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7 508 115 рублей. Второй этап: ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7 452 930 рублей, третий этап: ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14 250 000 рублей, направленных на строительство ИЖП. (л.д. 11).

Мищенко В.Н. действовал от имени Ещенко А.И. на основании нотариально заверенных доверенностей: от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Мищенко В.Н. действующий от лица Ещенко А.И. заключил договор об оказании услуг по сопровождению сделки купли-продажи данных земельных участков с 000 «М9». Стоимость услуг составила 90 000 рублей (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ, Мищенко В.Н. действующий от лица Ещенко А.И. по доверенности заключил предварительные договора с Рудницким М.Е. и Устиновым С.П. о намерении приобрести данные земельные участки по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, Мищенко В.Н. действующий на основании доверенности от лица Ещенко А.И. заключил договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №). Расчет между сторонами производился в момент подписания договоров, что следует из передаточных актов и условий договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между Мищенко В.Н. и ООО «ДарнаСтрой» был заключен договор подряда на выполнение общестроительных работ (л.д.49).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из ЕГРН, Ещенко А.И. является собственником земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №

Согласно выпискам из ЕГРН, Ещенко А.И. является собственником домов, назначение жилое, по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №

Земельные участки с кадастровыми номерами № жилые дома с кадастровыми номерами № расположенные на них, имеют обременение в виде ипотеки в пользу ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент".

ДД.ММ.ГГГГ Ещенко А.И. отозвал все выданные ранее доверенности и запретил Мищенко В.Н. допуск на объект (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ, Мищенко В.Н. в адрес Ещенко А.И. направлена претензия о возврате затраченных им денежных средств, в сумме 37 483 475,75 рублей (л.д. 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, истец заключил договора купли-продажи спорных земельных участков от лица Ещенко А.И., выступая в качестве представителя по доверенности. Таким образом, приобретение состоялось в результате сделки купли-продажи между истцом, как представителем Ещенко А.И. и Рудницким М.Е., то есть при совершении данной сделки было очевидное волеизъявление истца по приобретению земельных участков именно на Ещенко А.И..

Зарегистрированное за ответчиком право собственности на спорные объекты недвижимости истец не оспаривал, доказательств своего владения данными земельными участками и строениями на них суду не предоставил.

Ссылка истца на соглашение о финансировании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним и ответчиками, которое, как он указывает, не было исполнено и поэтому у него возникает право требовать имущество, приобретенное в результате заключения такого Соглашения, несостоятельна.

Данное соглашение не дает права истцу требовать возврата приобретенных земельных участков, а лишь позволяет заявить требования о взыскании сумм с ответчиков, в случае нарушения ими условий такого соглашения.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Довод истца о том, что при заключении договоров он использовал свои личные денежные средства не доказан материалами дела. В связи с чем нет оснований для вывода о факте неосновательного обогащения по смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, истцом не представлено никаких доказательств того, что спорные земельные участки представляют собой неосновательное обогащение со стороны ответчиков и должны быть возвращены истцу.

Поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого ходатайствует ответчик. Представителем ответчика Ещенко А.И. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку исковые требования истца основаны на соглашении сторон от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 указанного соглашения заключительный - третий этап его исполнения ответчиками датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении своих прав истец должен был узнать в соответствующую дату. Тогда как исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ: 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ: 1. Если законом не установлено иное,

течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, у суда имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности к данным правоотношениям.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, нет оснований для удовлетворении требований о снятии существующих обременений с земельных участков и домов, на которые они имеются в виде ипотеки в пользу ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент".

С учетом установленных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требований Мищенко В.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мищенко Виталия Николаевича о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и жилые дома с кадастровыми номерами

№, расположенные на них, снятии обременений, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки и расположенные на них жилые дома по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ