Решение по делу № 5-1158/2022 от 25.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                              г. Тула, ул. Луначарского, д.76

        Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицына Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ г.), в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, гражданина Российской Федерации, паспорт серии №, выдан ОВД Привокзального района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, в браке не состоящего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным административным правонарушениям,

        установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле младшим лейтенантом полиции ФИО9. в отношении ФИО8. составлен протокол № <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

        Как следует из указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. ФИО10 находясь на территории <адрес>, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно, используя средства наглядной агитации – плакат размером 21 см на 29 см с надписью «Остановите безумца! Нет войне!!!», публично демонстрировал его мимо проходящим гражданам, своими действиями подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной решением Президента РФ от 24.02.2022, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

        В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ г., и сообщение о доставке ДД.ММ.ГГГГ г. с его согласия смс-сообщения. Причину неявки не сообщил.

        Защитник ФИО13 по доверенности ФИО12. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ г., причину неявки не сообщил.

Исходя из положений ч. 2 ст.25.1, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, поскольку имеются правовые основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ФИО14 и его защитника ФИО15

        Допросив свидетелей ФИО16 ФИО17 ФИО18 исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Федеральным законом от 04.03.2022 №31-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 20.3.3 (опубликован на Официальном «Интернет»-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 04.03.2022).

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Президент Российской Федерации подписал Указ от 21.02.2022 №71 «О признании Донецкой Народной Республики» и Указ №72 «О признании Луганской Донецкой Республики». 24.02.2022 Президентом Российской Федерации принято решение в соответствии со ст. 51, ч. 7 Устава ООН, с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением от 22.02.2022 №35-СФ, о проведении специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

        Вина ФИО19 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно:

        - протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО20 правонарушения. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе ФИО21. указал, что с ним согласен;

        - рапортом старшего УУП ОУУПиДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле майора полиции ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. ФИО23, находясь на территории площади <адрес> осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно, используя средства наглядной агитации – плакат размером 21 см на 29 см с надписью «Остановите безумца! Нет войне!!!», публично демонстрировал его мимо проходящим гражданам, своими действиями подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной решением Президента РФ от 24.02.2022, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ;

        - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. о доставлении ФИО24 в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле;

        - письменными объяснениями ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными УУП ОУУПиДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле младшим лейтенантом полиции ФИО26. Из названных объяснений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он вышел из дома. При себе у него находилась распечатанная агитационная листовка в количестве одной штуки с надписью «Остановите безумца», «Нет войне», «Я против войны, я против Путина». С этой листовкой он направился в центр г. Тулы на площадь Ленина. Стоял на площади Ленина у памятника Ленина, никого не агитировал, о своих действиях других лиц не уведомлял. Стоял с данной листовкой с целью выражения своей гражданской позиции, сочувствия к народу Украины и России, так как он против войны, и таким образом не согласен с действиями российской армии, которая вторглась на территории Украины и воюет с украинским народом. Считает действия российской армии неправильными;

        - предостережением от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО27 о недопустимости нарушения закона, которое тот получил ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено его подписью;

         - плакатом с надписями, содержание которых обозначено в протоколе об административном правонарушении и письменном объяснении ФИО28

        - диском с видеозаписью правонарушения, фотоматериалами, приложенными к рапорту, на которых усматривается нахождение ФИО52 на <адрес> со средством наглядной агитации в руках, и демонстрация указанного плаката проходящим мимо гражданам.

         Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные процессуальные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

        Представленные в материалы дела указанный выше рапорт сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Представленные в материалы дела фотография, видеозапись отвечают признакам документа и, в силу ст.26.7 КоАП РФ, являются допустимым доказательством по делу, поскольку законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фото, видеосъемке, равно как и внесение в них сведений о технических средствах, с применением которых фото видеозапись были произведены.

        Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

        Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

        Кроме того, вина ФИО53 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, допрошенный в качестве свидетеля УУП ОУУПиДН ОП «Центральный» ФИО29 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. находился в ОП «Центральный» на суточном дежурстве. В отдел полиции был доставлен гражданин ФИО30 с самодельным картонным плакатом с надписями «Нет войне», «Остановите безумца». Родственные, дружеские отношения с указанным лицом отсутствуют, неприязненного отношения нет. Из рапорта сотрудника полиции, фотографий, видеозаписи, а также его объяснений следовало, что тот находился в период времени с <данные изъяты> мин. на площади <адрес> держал в руках плакат с надписями в виде публичных призывов, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в рамках проведения специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР. На вопрос относительно его действий ФИО31 пояснил, что такова его гражданская позиция. Представленные в совокупности с его объяснениями, записанными с его слов, документы, фото, видео доказательства послужили к тому, что действия ФИО33 были квалифицированы как совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. В отношении ФИО32. был составлен протокол об административном правонарушении, с которым тот согласился, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем тот собственноручно расписался, ему была вручена копия протокола. При составлении протокола присутствовали свидетели, ФИО34. было вручено предостережение о недопустимости нарушения закона.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОП «Центральный» ФИО35 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. исполнял в отделе полиции обязанности стажера. В обозначенный день в отдел полиции был доставлен Кузнецов А.Ф. Родственные, дружеские отношения с указанным лицом отсутствуют, неприязненного отношения нет. Из рапорта сотрудника полиции, а также фотографий и видеозаписи следовало, что тот в указанный день находился на площади <адрес> с плакатом в руках «Нет войне», «Остановите безумца». При этом из видео следовало, что рядом с ним проходили люди, обращали на него внимание. В отношении ФИО38 сотрудником полиции ФИО36. был составлен протокол об административном правонарушении, ему были разъяснены права, от него было отобрано объяснение. ФИО37 пояснил, что данные действия – его гражданское мнение. Показал, что он как свидетель поставил в протоколе об административном правонарушении свою подпись.

Допрошенный в судебном заседании старший УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО39 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. наряду с другими сотрудниками был выделен для проведения профилактических мероприятий для пресечения несанкционированных митингов на площади <адрес> Некоторые из сотрудников находились в автобусе, он осуществлял дежурство по периметру <адрес>, при этом он был в полицейской форме. Были еще и сотрудники ЦПЭ УМВД России по Тульской области в гражданской одежде, которые непосредственно находились на площади Ленина среди проходивших граждан, вели фото и видео фиксацию выявления лиц, которые могли провести митинг, выкрикивать дискредитационные лозунги в отношении российской армии. Он видел, что в обозначенное в протоколе об административном правонарушении время на площади находился гражданин, впоследствии выявленный как ФИО40 который держал в руках табличку формата А4 с надписями «Нет войне», «Остановите безумца», мимо него проходили люди, обращали внимание на табличку. ФИО43 был задержан и передан ему для доставки в ОП «Центральный» вместе с плакатом. Родственные, дружеские отношения с указанным лицом отсутствуют, неприязненного отношения нет. Также показал, что им был составлен протокол о доставлении лица в ОП «Центральный», составлен рапорт об обстоятельствах совершения правонарушения ФИО44 При нем сотрудником полиции был составлен протокол, разъяснены права ФИО45 который подтвердил все обстоятельства совершения правонарушения, свою вину не отрицал, расписался в протоколе. Он также как свидетель поставил в протоколе об административном правонарушении свою подпись.

Также показал, что ранее в судебном заседании Тульского областного суда на вопрос председательствующего относительно того, видел ли он событие правонарушения, ответил отрицательно, так как полагал, что вопрос был задан иного содержания, а именно, участвовал ли он в задержании ФИО42 В задержании он не участвовал, при этом события, происходившие на пл. <адрес> а именно, нахождение там ФИО41 с табличкой с надписями, то, как нему подошли сотрудники полиции, видел отчетливо, так как находился на таком удалении, которое позволяло видеть данный процесс.

Показаниям указанных свидетелей судья придает доказательственное значение, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, стороной защиты допустимыми доказательствами не опровергнуты, даны свидетелями в рамках исполнения ими должностных полномочий. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей, наличия оснований для оговора ФИО47 материалы дела не содержат.

        Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, судья приходит к выводу, что виновность ФИО46 в совершении публичных действий, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

        В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

        При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

        Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО48., в силу ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО49 его имущественное положение, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, последствия, наступившие в результате совершения правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО54 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Данная мера наказания, по мнению судьи, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст.3.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

        Оснований для назначения ФИО50 более мягкого вида наказания, исходя из установленных по делу обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, судья не усматривает.

        Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.3.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

        постановил:

ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                       Прямицына Е.А.