Решение по делу № 33-24656/2017 от 10.11.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-24656/2017

г. Уфа     20 ноября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Габитовой А.М., Фархиуллиной О.Р.

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайловой Н.Н. на решение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от дата.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова С.А. обратилась в суд с иском о признании Михайлову Н.Н. утратившей права пользования жилым домом адрес, о выселении Михайлову Н.Н. из указанного дома и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что она с дата в порядке наследования после смерти дата ее отца ТАА является собственником адрес. При жизни отец после смерти матери Марии, с дата начал жить в гражданском браке с ответчиком Михайловой Н.Н., которая продолжает проживать в указанном доме с семьей дочери истца СЕГ В последнее время между Михайловой Н.Н. и семьей дочери истца СЕГ возникают скандалы и совместное проживание семьи ее дочери СЕГ с Михайловой Н.Н. в доме не представляется возможным. Для проживания ответчика Михайловой Н.Н. имеется дом со всеми удобствами в адрес, собственником данного жилого дома является родная дочь ответчика ТНК Данный жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежал Михайловой Н.Н., но со временем, пока она проживала с ее отцом, дом был частично реконструирован дочерью ответчика ТНК и оформлен в собственность. Данный жилой дом новый, полностью готов к проживанию, в настоящее время пустует, за домом присматривают соседи, ТНК проживает в адрес.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от дата заявленные Семеновой С.А. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Михайлова Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что она с января 1985 года с умершим дата ТАА проживала единой семьей, как муж и жена. С дата является пенсионеркой по старости и находилась на иждивении мужа. В период совместной жизни произвели реконструкцию дома, пристроили две жилые комнаты. У нее нет другого жилья.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ТНК и ТТА, представляющих интересы Михайловой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выслушав Шарипова Р.Ф., представляющего интересы Семеновой С.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, прокурора Кулясову Р.Я., полагавшую решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Иным предусмотренным законом случаем в частности являются положения ст. 1110 ГК РФ, согласно которой при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Семеновой С.А. дата на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата после смерти дата ее отца ТАА зарегистрировано право собственности на адрес.

Установлено и не оспаривается, что в указанном доме с дата зарегистрирована и проживает Михайлова Н.Н.

По указанному адресу также зарегистрированы и проживают с дата СЕГ с ребенком Аишей дата г.р., являющиеся дочерью и внучкой собственника дома Семеновой С.А., она же истец по делу.

Собственник дома Семенова С.А. в спорном доме не проживает, проживает в адрес.

Разрешая спор, учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования о выселении ответчика из спорного дома и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником квартиры соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, не представил.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку ТНК, возражая относительно предъявленного к ней иска, указывала, что она с дата с умершим дата ТАА проживала единой семьей, как муж и жена. То есть, ссылалась на вселение ее в дом в качестве члена семьи собственника дома.

Согласно разъяснений пп. б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Заслуживали внимание не оспариваемые другой стороной доводы Михайловой Н.Н. о том, что она с дата является пенсионеркой по старости, а ее гражданский муж ТАА вышел на пенсию только в дата и она находилась на иждивении ТАА

В рассматриваемом случае установлено и не оспаривается, что ФИО1 с дата, вселена и проживает до настоящего времени более 30 лет в спорном доме как член семьи собственника дома- умершего дата ТАА и судебная коллегия признает ее членом семьи бывшего собственника дома.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку Михайлова Н.Н. с дата вселена и проживает до настоящего времени в спорном доме как член семьи собственника дома- ТАА, она приобрела право проживания в доме.

Заявленные требования о признании Михайлову Н.Н. утратившей (прекратившей) права пользования жилым домом само по себе свидетельствует, что истец не оспаривает, что Михайлова Н.Н. с дата вселена и проживает до настоящего времени в спорном доме как член семьи собственника и соответственно приобрела право проживания в доме.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Однако Михайлова Н.Н. возражала относительно предъявленного иска, ссылаясь на наличие оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением.

Поэтому суду первой инстанции при разрешении данного спора следовало руководствоваться разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано: При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Совокупность приведенных обстоятельств, поименованных в разъяснениях п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в рассматриваемом случае установлена.

Так установлено и не оспаривалось, что ответчик Михайлова Н.Н., дата года рождения и ей исполнилось 78 лет. Михайлова Н.Н. другого жилого помещения не имеет.

Доводы заявителя Семеновой С.А. о том, что для проживания ответчика Михайловой Н.Н. имеется дом со всеми удобствами по адресу: адрес, принадлежащий дочери Михайловой Н.Н. -ТНК не мог быть принят во внимание при разрешении данного спора, поскольку суду не представлено соглашение между Михайловой Н.Н. и ТНК, подтверждающее право проживания Михайловой Н.Н. в доме по адресу: адрес, на наличие такого соглашения стороны не ссылаются.

Михайлова Н.Н. с дата является пенсионеркой по старости, размер ее пенсии составляет 6799,71 рубля. Михайлова Н.Н. также является получателем социального пособия в размере 1069, 36 рубля. Иных доходов не имеет.

Размер доходов ФИО1 очевидно свидетельствует, что она по своему материальному состоянию не может приобрести себе иное жилое помещение.

Также заслуживали внимание не оспариваемые другой стороной доводы Михайловой Н.Н. о том, что за период совместного проживания и ведения совместного хозяйства в спорном доме с умершим дата ТАА они произвели существенные улучшения дома путем возведения двух жилых пристроев.

Также заслуживало внимание обстоятельство того, что Михайлова Н.Н. после смерти дата ТАА более десяти лет продолжает проживать в спорном доме с ведома и согласия на то собственника дома Семеновой С.А., что само по себе свидетельствует о том, что между новым собственником дома Семеновой С.А.В и Михайловой Н.Н. по существу состоялось соглашение о том, что последняя будет продолжать проживать в доме после смерти ТАА

Исходя из принципа разумности и справедливости и вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи Михайловой Н.Н., судебная коллегия полагает возможным сохранить за Михайловой Н.Н. право пользования спорным жилым домом сроком на пять лет.

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены исследуемого решения суда первой инстанции, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя Семеновой С.А. с сохранением за Михайловой Н.Н. право пользования спорным жилым домом сроком на пять лет.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от дата отменить. Вынести новое решение.

Сохранить за Михайловой Н.Н. право пользования жилым домом адрес сроком пять лет, то есть, до дата.

Отказать в удовлетворении иска Семеновой С.А. о признании Михайловой Н.Н. утратившей право пользования жилым домом адрес, выселении Михайловой Н.Н. из указанного дома, снятии Михайловой Н.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:                    Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                 А.М. Габитова

                                 О.Р. Фархиуллина