Решение по делу № 33-1893/2015 от 05.02.2015

Судья ЛЕВ Дело № 33–1893/2015

Докладчик ЧСВ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего БИВ

судей ЧСВ, Г,,

при секретаре КАС

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 марта 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе СОН на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 17 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления заявитель о признании действий ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области по хранению и обработке информации незаконными, о возложении обязанности по исключению информации их базы данных.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ЧСВ., объяснения заявитель, его представителя Ш, представителя ГУ МВД России по Новосибирской области ЛИА, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области по хранению и обработке информации о привлечении заявитель ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, возложить на ГУ МВД России по Новосибирской области обязанность исключить указанные сведения из базы данных.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ по запросу заявителя ГУ МВД России по Московской области была выдана справка № С/6-19112, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским РОВД г. Новосибирска заявитель привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ.

При этом уголовное дело было прекращено в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ г., на основании ст. 7 УПК РСФСР, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

С целью выяснения информации о дознавателе, в производстве которого находилось уголовное дело, а также предоставлении копий постановлений о возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением в ОП № Заельцовский.

Письмом от 08.08. 2014 г. № 60/2/С-27, поступившего из ОП № «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску подтвердил заявитель факт его привлечения ДД.ММ.ГГГГ к ответственности по уголовному делу № 6966. Однако по причине уничтожения уголовного дела за истечением сроков его хранения сообщить информацию относительно данных о дознавателе, а также выдать копии запрашиваемых процессуальных документов не представилось возможным.

Надзорное производство в прокуратуре Заельцовского района г.Новосибирска было уничтожено в 2008 г., что подтверждается сообщением заместителя прокурора Заельцовского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В целях установления объективной истины по обстоятельствам привлечения к уголовной ответственности заявитель добровольно прошёл дактилоскопирование и обратился в лице своего представителя в ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области с ходатайством о проведении сравнительного исследования отпечатков рук заявителя и лица, привлеченного к уголовной ответственности по уголовному делу №

Из ответа ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с отсутствием в архиве дактокарты по делу № №, сравнительное исследование провести невозможно.

Заявитель категорически отрицает факт уголовного преследования по указанному выше делу, о существовании уголовного дела № до момента обращения за справкой о судимостях и фактах привлечения к уголовной ответственности заявитель не знал.

заявитель никогда не принимал участия в производстве по данному уголовному делу, не подписывал никакие процессуальные документы (объяснения, протоколы и постановления), не получал их копий, не подавал органу дознания либо прокурору ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При указанных выше обстоятельствах, исключающих возможность для привлечения лица к уголовной ответственности, государственный орган, уполномоченный на сбор, обработку и хранение информации не вправе производить названные манипуляции, поскольку это является прямым нарушением охраняемых прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным, полагает, что сотрудниками Заельцовского РОВД г.Новосибирска в 2000 г. при производстве по уголовному делу № были незаконно использованы персональные данные о личности заявитель.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Полагает, что решение суда не основано на законе, поскольку обстоятельства, на которые ссылается суд, материалами дела не доказаны, решение постановлено без учета обстоятельств, изложенных заявителем, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование незаконности вынесенного решения указывает на то, что суд необоснованно посчитал доказанным факт привлечения именно СОВ к уголовной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что именно заявитель, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК РФ. Кроме того, в материалах дела имеются данные свидетельствующие о том, что к уголовной ответственности привлекалось иное лицо.

Согласно базы данных ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области «Контрольный журнал» содержит анкетные данные лица, совершившего указанное выше преступление - заявитель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в «Карточке на происшествие» указаны анкетные данные другого лица.

Полагает, что судом не приняты во внимание доводы, его искового заявления, о том, что заявитель никогда не принимал участия в производстве по какому-либо уголовному делу, не подписывал ни каких процессуальных документов, не давал согласия на прекращение уголовного дела.

Считает, отказ в удовлетворении судом заявленных им требований был неправомерно основан на том обстоятельстве, что заявитель не представил в суд постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела, поскольку такие документы не могут быть представлены заявитель

При отсутствии законных оснований для внесения его персональных данных в базу данных ИЦ ГУ МВД России по НСО не могут производится, соответственно, их обработка и хранение. Следовательно, действия ответчика, выражающиеся в хранении и обработке персональных данных заявителя, являются грубым нарушений требований ст. 16 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Полагает, что судом неправильно определено бремя доказывания, в рамках спорных правоотношений, обязанность по доказыванию законности и обоснованности действий должна быть возложена на ГУ МВД России по НСО, таких доказательств представлено в суд не было, следовательно решение об отказе в удовлетворении требований заявителя является незаконным и подлежит отмене.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что ГУ МВД России по Новосибирской области в нарушение положений ФЗ от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» осуществляет хранение, обработку информации о привлечении его к уголовной ответственности, при отсутствии законных оснований.

Как установлено судом по обращению заявитель, последнему была выдана справка ИЦ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, по данным которой в ФКУ «Главный информационный-аналитический центр МВД России», Информационном центре ГУ МВД России по Московской области, ИЦ МВД России по Новосибирской области, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве в отношении заявитель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> имеются сведения о привлечении последнего ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским РОВД г. Новосибирска по ч. 1 ст. 165 УК РФ, 13.07.2000г. дело прекращено на основании ст. 7 УПК РСФСР.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно § 12 Инструкции о едином учете преступлений (3-е издание), утвержденной приказом Генерального прокурора РФ N 20-1-85/94 от 14.12.1994 г., согласованной с министром внутренних дел РФ 13.12.1994 г. (действующей на период внесения оспариваемых сведений в ИЦ), а также п. п. 27, 40 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, МЭРТ РФ и ФСКН от 29.12.2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399, учету подлежит каждое преступление, при этом одним из оснований учета лица, совершившего преступление, является постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по не реабилитирующим основаниям), то есть и на основании ст. 7 УПК РСФСР.

В силу п. 2 Типового положения об информационном центре МВД России, утвержденного Приказом МВД РФ от 28.03.2002 г. N 288, ИЦ в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией и т.д. ИЦ в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, в том числе, настоящим Типовым положением.

К числу основных функций ИЦ относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам РФ запрашиваемой информации.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

В соответствии с пунктами 15.1, 15.2 Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 9.07.2007 года N 612ДСП, в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости; сроки хранения учетных документов: на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80 летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости; на лиц, привлекавшихся в качестве обвиняемых, уголовные дела, в отношении которых прекращены по не реабилитирующим основаниям - 25 лет со дня прекращения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно данным группы анализа, планирования и учета отдела полиции № «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску в отношении заявитель действительно имеется информация о привлечении заявитель, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к уголовной ответственности в 2000 г. по уголовному делу №, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела полиции № «Заельцовский» Управления МВД России по <адрес>. Однако в связи с истечением сроков хранения уголовных дел, уголовное дело № уничтожено, в связи с чем выдача копии постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела не представляется возможным.

По обращению представителя заявителя об удалении из учетов ИЦ ГУ МВД России по НСО сведений о привлечении заявитель к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 165 УК РФ, ИЦ ГУ МВД России по НСО была проведена проверка, по результатам которой составлено заключение, согласно которому по сведениям базы данных ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области «Карточка на происшествие», установлено, что 05.07.2000г. в КУСП Заельцовского РОВД г. Новосибирска № зарегистрировано заявление администрации Заельцовского района г. Новосибирска, согласно которому СОН, 21.05.1966г.р., проживающий по адресу: <адрес> осуществляет торговлю в киоске, расположенном около <адрес>. В результате чего гр. СОН завладел денежными средствами в сумме 8.100 рублей, принадлежащими администрации Заельцовского района г. Новосибирска. Проверка по заявлению (КУСП № от 05.07.2000) проводилась сотрудниками службы ОБПРиИАЗ, в протокольной форме досудебной подготовки материала, предусмотренной главой 34 УПК РСФСР за №6966.

Согласно сведениям базы данных ИЦ ГУ «Контрольный журнал» (информация с 1999 года по настоящее время), анкетные данные лица, совершившего указанное преступление, указаны как заявитель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, анкетные данные лица, совершившего преступление, указанные в базах данных ИЦ ГУ «Контрольный журнал» и «Карточка на происшествие», не соответствуют друг другу (фамилия, дата рождения).

Кроме того, протокольная форма досудебной подготовки материала предполагала направление материал в суд либо отказ в возбуждении уголовного дела. Однако в базе данных ИЦ ГУ «Контрольный журнал» имеется информация о том, что 11.07.2000г. прокурором Заельцовского района г. Новосибирска уголовное дело прекращено по ст. 7 УПК РСФСР «прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием».

Согласно ответу Заельцовского районного суда г. Новосибирска информация о рассмотрении Заельцовским районным судом г. Новосибирска материала № в отношении гр. С (<данные изъяты>) отсутствует. Установлен, что материал № уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Также установлено, что в базе данных ИЦ ГУ МВД России отсутствует дактилоскопическая карта заявитель (СОН) в связи с чем, провести сравнительное исследование не представляется возможным.

В связи с изложенным, в результате проверки, факты, указанные в письменном обращении представителя заявителя, установлены не подтвердившимися.

Как следует из материалов заключения, на момент внесения оспариваемых заявителем сведений, заявитель, состоял на регистрационном учете по адресу <адрес>, при этом из мотивировочной части заключения следует, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок Ш, представителю заявителя, в ходе которого последний пояснил, что заявитель ранее проживал в г. Новосибирске, являлся частным предпринимателем, у последнего был киоск по продаже алкогольной продукции, со слов заявитель в 2000 г. он ездил в Заельцовский РОВД г. Новосибирска и предоставлял сотрудникам милиции документы, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Из ответа заместителя прокурора Заельцовского района г. Новосибирска от 15.08.2014г. следует, что в соответствии с актом уничтожения документов № от 05.03.2008г, надзорное производство прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска по уголовному делу № уничтожено, в связи с чем предоставить копии постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела № не представляется возможным.

По статистическим данным Заельцовского районного суда г. Новосибирска информация о рассмотрении уголовного дела в отношении С (СС) О.Н., 1966 г.р., за период 2000г. по 2002г. отсутствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что учет заявитель ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование по не реабилитирующим основаниям, осуществляется в соответствии с приведенными выше нормативными положениями.

При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для хранения и обработки соответствующей информации, судебной коллегией признаются не состоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, противоречащие установленным обстоятельствам.

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что сведения базы данных ИЦ ГУ «Контрольный журнал» содержащие анкетные данные лица, совершившего указанное преступление, как заявитель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесены на основании процессуального документа – постановления прокурора, которое не отменено, не признано не законным, не оспорено. Таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, данные содержащиеся в базе данных ИЦ «Карточка на происшествие» в части указания на созвучную фамилию «СОН», дату рождения «21», не свидетельствуют о не законности постановки на учет СОН как лица, в отношении которого имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности, поскольку данные сведения были внесены на основании сведений, имеющихся в КУСП Заельцовского РОВД г. Новосибирска за № на основании заявления администрации Заельцовского района г. Новосибирска, что не исключало наличие технической ошибки, при этом номер уголовного дела как в базе данных ИЦ «Карточка на происшествие», так и в базе данных ИЦ «Журнал происшествия» совпадают, при этом адрес места жительства лица, указанный в базе данных ИЦ «Карточка на происшествие» соответствует месту жительства заявителя на период внесения оспариваемых сведений.

Доказательств, опровергающие установленные обстоятельства заявителем не представлено, при этом судебной коллегией принимается во внимание, что длительное не обращение заявителя в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения материалов уголовного дела, соответственно и процессуальных документов, на основании которых были внесены соответствующие сведения, оспариваемые заявитель

Таким образом, предъявляя соответствующие требования за пределами сроков хранения уголовных дел, заявитель в силу ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права.

При таких обстоятельствах, хранение сведений о привлечении к уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении заявитель в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответственно, само по себе не ограничивает заявителя в каких-либо конституционных правах и свободах. Доводы апелляционной жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Нарушений требований ФЗ от 27.07.2006 г. «О персональный данных» в действиях ГУ МВД России по Новосибирской области, с учетом установленного выше, исходя из положений ст. 10, ст. 16 вышеуказанного закона, не установлено.

Остальные приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения и надлежащей оценки последнего, и не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных заявитель требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 17 декабря 2014 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу заявитель – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи