Решение по делу № 2а-5280/2019 от 23.04.2019

УИД 11RS0001-01-2019-006098-52 Дело № 2а-5280/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием Чопик А.В., представителя Чопик А.В. – Панюковой Н.Н., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» – Матюшевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чопик А.В. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Управлению архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Чопик А.В. обратился в суд с административным иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений требований) о признании незаконным отказа в согласовании строительства объекта «Садовый дом» по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка №...; возложении обязанности согласовать строительство указанного объекта.

В обоснование административного иска указано, что 21.01.2019 административный истец обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Садовый дом» на земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый номер №.... Письмом администрации МО ГО «Сыктывкар» от 04.02.2019 № 10-637 административный истец уведомлен об отказе в выдаче разрешения на строительство. Чопик А.В. считает указанное решение административного ответчика незаконным, нарушающим его права.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управлению архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», в качестве заинтересованного лица - начальник Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар».

Чопик А.В., представитель Чопик А.В. – Панюкова Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Матюшева К.А возражала против удовлетворения административного иска, указав на необоснованность требований.

Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», начальник Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» извещены о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, начальник Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» в суд не явился, Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» - представителя не направило.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», начальника Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар».

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что Чопик А.В. на праве собственности (государственная регистрация права собственности осуществлена 22.06.2017) принадлежит земельный участок площадью 1 044 кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер №..., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для садоводства.

24.01.2019 Чопик А.В. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с уведомлением о планируемом строительстве садового дома на указанном земельном участке в соответствии с требованиями ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представив в числе прочего согласование <данные изъяты> от 16.01.2019.

По результатам рассмотрения названного уведомления административным ответчиком Чопик А.В. в письме Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» от 04.02.2019 № 10-637 сообщено, что в настоящее время не определено, в какой территориальной зоне расположен земельный участок административного истца, вследствие чего невозможно определить соответствие указанных в уведомлении о планируемом строительстве данных предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно п. 5.1 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся направление уведомлений, предусмотренных п. 2 ч. 7, п. 3 ч. 8 ст. 51.1 и п. 5 ч. 19 ст. 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях городских округов.

В силу с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Перечень необходимых документов, прилагаемых к уведомлению о планируемом строительстве, определен ч. 3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, включает в себя: правоустанавливающие документы на земельный участок; описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Положениями ч. 7 названой статьи установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (п. 1); направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (п. 2).

Основания, при которых застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке перечислены в ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган местного самоуправления вправе направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке только с учетом оснований, предусмотренных законом.

Из смысла ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Судом установлено, что в качестве основания для направления административному истцу оспариваемого уведомления послужила неопределеность, в какой территориальной зоне расположен земельный участок административного истца.

При таких обстоятельствах, оспариваемое уведомление административного ответчика от 04.02.2019 № 10-637 не может быть признано отвечающим требованиям закона, поскольку указанное в нем основание не предусмотрено положениями ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства несоответствия планируемого административным истцом строительства садового дома требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; доказательства обратного административным ответчиком не представлены.

Реализация Чопик А.В. прав собственника земельного участка, в том числе на осуществление его застройки в соответствии с разрешенным использованием, не может быть поставлена в зависимость от неопределенности уполномоченным органом местного самоуправления территориальной зоны расположения земельного участка административного истца.

Учитывая, что Чопик А.В. обратилась в уполномоченный орган с уведомлением о планируемом строительстве садового дома на указанном земельном участке в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представив необходимые документы в соответствии с требованиями ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности направить Чопик А.В. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров садового дома по адресу: ..., установленным параметрам и допустимости размещения садового дома на земельном участке с кадастровым номером №....

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные Чопик А.В. исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Чопик А.В. удовлетворить.

Признать незаконным ненаправление администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Чопик А.В. уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров садового дома по адресу: ..., установленным параметрам и допустимости размещения садового дома на земельном участке с кадастровым номером №....

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» направить Чопик А.В. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров садового дома по адресу: ... установленным параметрам и допустимости размещения садового дома на земельном участке с кадастровым номером №....

На основании п. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу о его исполнении.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья В.Б. Краснов

<данные изъяты>