Решение по делу № 2а-2235/2022 (2а-13167/2021;) от 13.12.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

с участием представителя административного истца адвоката Ямашкина В.С., представителя административного ответчика Манаева Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крапотиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №,

административное дело по административному иску <...>,

УСТАНОВИЛ:

Югай К.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение от 06.12.2021г. о призыве его на военную службу, обязать административного ответчика присвоить категорию годности к военной службе «г» (временно не годен к военной службе).

В <...>

<...>

<...>

Согласно ст. 13 (расписания болезней) Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, граждане, у которых при призыве на военную службу (военные сборы) впервые выявлено алиментарное ожирение Ш степени, признаются по пункту мг" временно не годными к военной службе на 6 месяцев. При необходимости такое же заключение может быть вынесено повторно, а при безуспешном лечении ожирения освидетельствование проводится по пункту "б".

Кроме того, врачебной комиссией нарушен порядок его освидетельствования, выразившийся в непроведении диагностических исследований до начала освидетельствования, как этого требует ст. 14 указанного Положения, согласно которому, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения ряд обязательных диагностических исследований (общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С»).

Административный истец Югай К.Е. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца адвокат Ямашкин В.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии <адрес> военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

<...>

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы сторон, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч.2 ст. 29 указанного Федерального закона, Призывная комиссия субъекта Российской Федерации контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 565.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Из материалов административного дела следует, что Югай К.Е., 1999 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области с 2016г.

Как усматривается из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, 06.12.2021г. ему присвоена категория «Б» (Б 3) в связи с наличием заболевания «алиментарное ожирение II степени», предусмотренного пп. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Согласно листу медицинского освидетельствования от 06.12.2021г., рост призывника составлял 183 см., вес 116 кг. Таким образом, индекс массы тела призывника на момент проведения призывных мероприятий составлял 34,64.

В соответствии с п.13 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", к пункту "б" из списка болезней эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ относится алиментарное ожирение III степени.

Согласно пояснениям к указанному п.13, граждане, у которых при призыве на военную службу (военные сборы) впервые выявлено алиментарное ожирение III степени, признаются по пункту "г" временно не годными к военной службе на 6 месяцев. При необходимости такое же заключение может быть вынесено повторно, а при безуспешном лечении ожирения освидетельствование проводится по пункту "б".

Для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ), который определяется по формуле: ИМТ = масса тела (кг) / квадрат величины роста (м).

Соотношение роста и массы тела в норме и при нарушениях питания приведены в таблице 2, из которой следует, что при ожирении III степени ИМТ составляет 35,0 - 39,9.

Учитывая изложенное, административным ответчиком правомерно поставлен диагноз «алиментарное ожирение II степени», поскольку на момент осмотра ИМТ призывника составлял менее 35.

Из приобщенной к административному иску справки от 27.10.2021г. следует, что его административного истца составляет 183 см. и вес 120 кг., при этом ему поставлен диагноз «экзогенно-конституциональное ожирение 2 степени».

В выписке из протокола осмотра эндокринологом от 23.01.2022г. указано, что вес административного истца составляет 181,5 см., вес 119 кг, диагноз «ожирение 2 степени».

Поскольку представленные административным истцом медицинские документы содержат противоречивые сведения о росте, величина веса является переменчивой, то у суда нет оснований доверять данным доказательствам.

За получением направления в медицинскую организацию на дополнительное медицинское обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания либо с заявлением о несогласии с решением административного ответчика в призывную комиссию Московской области административный истец не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения медицинской комиссии, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, само по себе заявление призывника о наличии определенного заболевания без представления надлежащих медицинских документов, подтверждающих данное обстоятельство, не является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что оспариваемое решение призывной комиссии принято без получения результатов анализов призывника, суд отклоняет с учетом следующего.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника. Югай К.Е. был уведомлен о необходимости явки в военкомат с результатами анализов, о чем указано в повестке. Из личного дела призывника и пояснений представителя административного ответчика следует, что результаты анализов и их соответствие норме были внесены призывной комиссией в карту медицинского освидетельствования 07.12.2021г. Сведений о том, что результаты таких анализов могли повлиять на принятие решения о годности к военной службе, административным истцом не представлено.

Запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, либо иными нормативными актами не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве Югай К.Е. на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГ.

Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено, требование о предоставлении анализов и флюорографического исследования, после принятия решения призывной комиссией о призыве административного истца на военную службу, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и не влечет безусловных оснований для признания такого решения незаконным.

Следовательно, оспариваемое решение принято административным ответчиком по результатам медицинского освидетельствования в рамках установленных законом полномочий, оно является законным и обоснованным, процедура его принятия не нарушена. Следовательно, основания для признания оспариваемого решения незаконным и для возложения на призывную комиссию обязанности обязать административного ответчика присвоить категорию годности к военной службе «г» (временно не годен к военной службе) у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Югай К. Е. к <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.