Решение по делу № 10-4/2018 от 17.04.2018

М/с Схапцежук В.А. К уголовному делу № г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Неверов Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шацковского В.В., осужденного Филимонова В.В., его адвоката <данные изъяты> Шевченко С.А. , предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тхайцуховой С.С.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Шевченко С.А. , на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Филимонов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> №, зарегистрированный по адресу: <адрес> №, <адрес>; <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ, сроком в 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Филимонов В.В., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ, сроком в 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

На вышеуказанный приговор, защитник подсудимого – адвокат Шевченко С.А. , обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой, суду показал, что мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Филимонов В.В., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ, сроком в 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года. Указанное наказание по приговору суда хоть и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей <адрес> части УК РФ, но является чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым, в связи, с чем на основании п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, подлежит изменению. Филимонов В.В., судимости не имеет, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, свою вину он в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет шестерых несовершеннолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Таким образом, Филимонов В.В., в настоящее время не представляет общественной опасности, и его исправление возможно путем назначения ему наказания предусмотренного за указанное преступление в виде 100 часов обязательных работ и лишением права занимать деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. В связи с чем, просит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года снизив назначенное наказание до 100 часов обязательных работ, а также снизить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком до 1 (одного) года.

Подсудимый Филимонов В.В. и его защитник – адвокат Шевченко С.А. , просят суд удовлетворить апелляционную жалобу защитника, снизив назначенное наказание подсудимому по приговору мирового суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как в части основного, так и дополнительного наказания.

Прокурор Шацковский В.В., в обосновании своего возражения на апелляционную жалобу защитника подсудимого – адвоката Шевченко С.А. , суду показал, что не оспаривая законность и обоснованность приговора Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полагаю, что апелляционная жалоба адвоката Шевченко С.А. в защиту осужденного Филимонова В.В. не подлежит удовлетворению. Доводы о виновности Филимонова В.В. явились предметом судебного рассмотрения, что следует из указанного приговора Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, им дана соответствующая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно, и с учетом предоставленных доказательств судом назначено справедливое наказание. Так, при назначении наказания Филимонову В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновно, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном. Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания Филимонова В.В., при вынесении приговора учтены судом в полном объеме. При изложенных обстоятельствах судом вынесено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, как по виду наказания, так и по его сроку. Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что приговор Мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного Филимонова В.В. и будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. В связи с вышеизложенным, просит суд приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевченко С.А. в защиту осужденного Филимонов В.В. – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд, находит приговор в отношении Филимонова В.В. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО7 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно статье 297 УПК РФ, приговор суда по уголовному делу должен быть обоснованным и справедливым. При этом приговор признается обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом первой инстанции учтено, что Филимонов В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при этом <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание Филимонов В.В. обстоятельств судом учтено: <данные изъяты>.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно и не отвечает целям и задачам уголовного закона в силу не исполнимости, поскольку Филимонов В.В. является лицом официально <данные изъяты>

Суд при назначении наказания учел положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, то есть в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания Филимонову В.В., при вынесении приговора учтены судом первой инстанции в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах судом вынесено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Филимонова В.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката <данные изъяты> Шевченко С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение одного года, со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов