Решение по делу № 2-3375/2022 от 06.05.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года                         <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием прокурора Шумилиной О.П.,

истца Лец Н.Н., ответчика Ефимова А.А., представителя ответчика – адвоката Лукина А.В., третьего лица Ишутина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лец Н. Н. к Ефимову А. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лец Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд:

- взыскать с Ефимова А.А. в пользу Лец Н.Н. материальный вред, причиненный преступлением в сумме 49 595,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что Лец Н.Н. является потерпевшей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, который истец оценивает в сумме 49 595,10 руб. и моральный вред, оцениваемый истцом в 5 000 000,00 руб.

Истец Лец Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в результате противоправных действий ответчика погиб ее сын, в связи со смертью сына, она испытывает нравственные страдания, сын до смерти проживал с ней, помогал ей, после смерти сына у нее обострились болезни, она- истец перенесла операцию.

Ответчик Ефимов А.А. в судебном заседании против удовлетворения требований в части взыскания материального вреда в размере 49 595,10 руб. не возражал. В части требований о компенсации морального вреда признал частично – в сумме 200 000,00 руб., считая заявленную истцом сумму завышенной. Суду пояснил, что им была оказана материальная помощь истцу на похороны Грибовского С.А.

Третье лицо Ишутин А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ефимова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был (л.д.11-12).

Лец Н.Н. в рамках уголовного дела № г. была признана потерпевшей.

Действиями ответчика Ефимова А.А. потерпевшей Лец Н.Н. был причиненный материальный ущерб в сумме 49 595,10 руб., который состоит из расходов на ритуальные услуги и ритуальные принадлежности (л.д.8,9,10).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не возражает против взыскания материального вреда в сумме 49 595,10 руб., имущественный вред, причиненный в результате преступления, и подтвержденный представленными платежными документами, подлежит возмещению.

Разрешая требования Лец Н.Н. о компенсации морального вреда в размере 5 000 000,00 руб., суд приходит к следующему.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, и семейная <данные изъяты> и т.п.) ли нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина Моральный вред может заключаться в нравственных страданиях в связи с утратой родственников.

Порядок и размер компенсации морального вреда определяется ст.ст.151,1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец Лец Н.Н. просила суд взыскать с ответчика Ефимова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 000 рублей.

Как следует из искового заявления истец Лец Н.Н. в связи с гибелью сына Грибовского С.А. перенесла сильные нравственные страдания, после смерти сына у нее обострились болезни, была проведена операция в связи с опухолью головного мозга, до настоящего времени здоровье не восстановилось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец Лец Н.Н. не представила суду доказательства тому, что в результате гибели сына ее здоровью был причинен вред.

Судом установлено, что истец Лец Н.Н. являлась матерью погибшего Грибовского С.А.

Учитывая степень перенесенных истцом Лец Н.Н. нравственных страданий, связанных с потерей сына, учитывая степень вины причинителя вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает требования истца Лец Н.Н. о взыскании с ответчика Ефимова А.А. компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме 800 000 рублей, требования о компенсации морального вреда в пользу Лец Н.Н. в размере 5000000 рублей, суд считает завышенными, не подтвержденными доказательствами по делу.

Суд критически относится к доводам ответчика, о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, поскольку указанная денежная сумма является явно заниженной не соответствующей степени нравственных страдании истца в связи со смертью близкого человека.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени вины ответчика Ефимова А.А., физических и нравственных страданий, понесенных истцом суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Лец Н.Н. в размере – 800 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец Лец Н.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 987,85 руб. подлежит взысканию с ответчика Ефимова А.А. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лец Н. Н. к Ефимову А. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова А. А. в пользу Лец Н. Н. материальный вред, причиненный преступлением в сумме 49 595,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 800 000, 00 руб., а всего взыскать 849 595,10 руб. (восемьсот сорок девять тысяч пятьсот девяносто пять тысяч руб. 10 коп.).

В удовлетворении требований Лец Н. Н. к Ефимову А. А. в части требований о компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Ефимова А. А. в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987,85 руб. (одна тысяча девятьсот восемьдесят семь руб. 85 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья