Решение по делу № 1-23/2016 от 16.02.2016

Дело № 1-23/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 29 марта 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                        Битешева А.М.

с участием государственного обвинителя                Суразова Г.Д.,

подсудимого                                Молтулаева Н.Ю.,

защитника адвоката                            Чамаева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № ,

при секретаре                                Куртовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Молтулаева Н.Ю., родившегося ******* в <адрес>, (данные изьяты), проживающего в <адрес>, судимого:

18 мая 2015 года (данные изьяты) районным судом (данные изьяты) по п.п. «а, г», ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молтулаев Н.Ю. совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

******* около 22 часов 30 минут Молтулаев Н.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон, вступив в предварительный сговор на кражу 3 овец на животноводческой стоянке Т., умышленно, из корыстных побуждений, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон, верхом на коне, а Молтулаев Н.Ю. на коне в санях, приехали на животноводческую стоянку Т. в урочище «(данные изьяты)», расположенное в 14 км в юго-восточной стороне от <адрес> на территории МО «(данные изьяты) сельское поселение» <адрес>, где убедившись, что их действия носят (данные изьяты) характер, действуя согласованно, незаконно проникли в один из пригонов, предназначенный для содержания овец, где находились овцы, принадлежащие Т., и стали ловить овец, но овцы, напуганные собакой, выбежали из пригона и побежали к мосту через реку «(данные изьяты)». Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон, верхом на коне, а Молтулаев Н.Ю. на коне в санях, продолжая преступный умысел, на расстоянии 500 метров в северном направлении от животноводческой стоянки Т. возле моста через реку «(данные изьяты)» догнали отару овец, принадлежащую Т., где около 23 часов *******, убедившись, что их действия носят (данные изьяты) характер, действуя согласованно, поймали 3 взрослых овцематок стоимостью по 5 000 рублей каждая, принадлежащих Т., которым связали ноги, погрузили на конные сани и направились в сторону <адрес>, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Молтулаев Н.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать Молтулаева Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Молтулаева Н.Ю. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть (данные изьяты) хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый Молтулаев Н.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Молтулаев Н.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции подсудимый Молтулаев Н.Ю. характеризуется положительно, на учете у врачей не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие непогашенной судимости, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст и мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, его наименее активную роль в совершенном преступлении, приходит к выводу, что исправление Молтулаева возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно без ограничения свободы.

Наказание по настоящему делу суд определяет в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом того, что преступление по предыдущему приговору Молтулаев совершил в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молтулаева Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения своды сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Молтулаева Н.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с регистрацией в указанном органе не реже одного раза в два месяца.

Меру пресечения подписку о невыезде Молтулаеву Н.Ю. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор (данные изьяты) районного суда от 18 мая 2015 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: конные сани и 3 взрослые овцематки, возвращенные владельцам М. и Т. соответственно, - по вступлению приговора в законную силу оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Усть-Канский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Битешев