Решение по делу № 33-12417/2022 от 05.10.2022

Судья Григорица С.Н. Дело № 33-12417/2022 2.066

Дело №2-745/2021 (13-63/2022) УИД 24RS0002-01-2022-000743-73

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Баимова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя взыскателя Никифорова Александра Николаевича - Андреева Вадима Вячеславовича об индексации присужденных денежных средств решением суда от 15 апреля 2021 г. по гражданскому делу №2-745/2021 по иску Никифорова Александра Николаевича в лице представителя Андреева Вадима Вячеславовича к ООО «Заполярная строительная компания» о взыскании утраченного заработка и задолженности по возмещению вреда,

по частной жалобе представителя ответчика ООО «ЗСК» Литош И.П.

на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 08 июня 2022 года, которым постановлено:

«Заявление представителя взыскателя Никифорова Александра Николаевича - Андреева Вадима Вячеславовича об индексации присужденных денежных средств решением суда от 15 апреля 2021 г. по гражданскому делу №2-745/2021, удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Никифорова Александра Николаевича, 09 августа 1971 года рождения, в счет индексации денежной суммы, присужденной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 апреля 2021 г. по гражданскому делу №2-745/2021 по иску Никифорова Александра Николаевича в лице представителя Андреева Вадима Вячеславовича к ООО «Заполярная строительная компания» о взыскании утраченного заработка и задолженности по возмещению вреда, в размере 13985 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, а всего 14985 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 68 копеек».

УСТАНОВИЛА:

Представитель взыскателя Никифорова А.Н. - Андреев В.В., действующий на основании доверенности № от 15 марта 2021 г. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств решением суда от 15 апреля 2021 г. по гражданскому делу №2-745/2021, в котором просит произвести индексацию присужденных денежных средств по уровням индексов потребительских цен на товары и услуги по Красноярскому краю за период с 15 апреля 2021 г. по 09 июля 2021 г., исходя из суммы задолженности ООО «Заполярная строительная компания» в размере 677523 рубля 39 копеек; взыскать с ООО «Заполярная строительная компания» денежную сумму в размере 14083 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 15 апреля 2021 г. с ООО «ЗСК» взыскано в пользу Никифорова А.Н. 677523 рубля 39 копеек. Решение суда вступило в законную силу 01 июня 2021 г. и 09 июля 2021 г. задолженность была перечислена на его банковский счет.

Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «ЗСК» Литош И.П. определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации согласно ст. 208 ГПК РФ, федеральный закон, предусматривающий возможность индексации взысканных судом по данной категории дел денежных сумм, определяющий механизм индексации, не принят. Кроме того, указывает на отсутствие нарушения сроков исполнения судебного акта со стороны Общества, полагает, что судом неверно произведен расчет индексации, ввиду определения периода с даты решения суда, а не с даты вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ, действующей с 27 апреля 2022 г.), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда

Из материалов дела следует, решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 апреля 2021 г. с ООО «Заполярная строительная компания» взыскано в пользу Никифорова А.Н. в счет возмещения утраченного заработка за период с 01 марта 2018 г. по 30 апреля 2021 г. 670023 рубля 39 копеек судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, а всего 677523 рубля 39 копеек. Решение вступило в законную силу 01 июня 2021 г.

08 июля 2021 г. представителем взыскателя Никифорова А.Н. - Андреевым В.В. получен исполнительный лист ФС № для исполнения решения суда от 15 апреля 2021 г. по гражданскому делу №2-745/2021.

Кроме того судом установлено, что 09 июля 2021 г. денежные средства в размере 677523 рубля 39 копеек, взысканные решением суда от 15 апреля 2021 г. по гражданскому делу №2-745/2021, были переведены ПАО Сбербанк со счета ООО «ЗСК» на счет Никифорова А.Н., что подтверждается инкассовым поручением от 09 июля 2021 г. №.

Разрешая заявление стороны истца об индексации присужденных денежным сумм, исходя из того, что несвоевременное исполнение ответчиком решения суда от 15 апреля 2021 г. повлекло обесценивание присужденных истцу денежных сумм вследствие инфляции и роста цен, суд первой инстанций пришел к выводу о его удовлетворении, взыскав в пользу Никифорова А.Н. в порядке индексации за период с 15 апреля 2021 г. по 09 июля 2021 г. денежную сумму в размере 13985 рублей 68 копеек, расчет которой подробно отражен в оспариваемом определении суда и является арифметически верным.

Кроме того, судом обоснованно признаны несостоятельными доводы должника о том, что решение суда подлежит исполнению только с момента его вступления в законную силу, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день принятия судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в     отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Также правомерно судом признаны необоснованными доводы должника о том, что Никифоров А.Н. злоупотребил своими гражданскими правами, заявив об индексации присужденной ему судом по настоящему делу денежной суммы в размере 677523 рубля 39 копеек за период с 15 апреля 2021 г. по 09 июля 2021 г., с учетом получения и предъявления им исполнительного листа только 09 июля 2021 г., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Более того, должник имел право исполнить решение суда в добровольном порядке после его вынесения.

В этой связи аналогичные доводы частной жалобы не могут приняты во внимание.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они достаточно мотивированы и полностью подтверждаются доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действующем законодательстве механизма индексации присужденных решением суда сумм Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П разъяснено, что в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором, в качестве критерия осуществления индексации надлежит использовать утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, который и был использован судом при расчете суммы индексации.

Ссылки частной жалобы на неверно определенный судом период определения индексации, который необходимо исчислять со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе учитывая, что индексация денежных сумм со дня вынесения соответствующего судебного акта прямо предусмотрена действующей редакцией статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 98,100 ГПК РФ, учитывая предоставленные стороной истца документы о понесенных расходах, также принцип разумности и соразмерности, суд первой инстанции взыскал с ООО «ЗСК» в пользу Никифорова А.Н. возмещение судебных расходов в размере 1 000 руб. В данной части определение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые не опровергают выводы оспариваемого определения. Процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 08 июня 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ООО «ЗСК» Литош И.П. - без удовлетворения.

Судья И.А. Баимова