Решение по делу № 22-535/2022 от 10.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года по делу № 22-535/22

судья Тагирова Н.Х.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Зульфигарова К.З., судей Мирзаметова А.М. и Ибрагимова И.М.,

при секретаре – Магомедове А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД – Ибрагимовой М.М.,

осужденного Шихабидова А.Г., посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Абдуллаевой С.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Велиханова М.Ф. на приговор Дербентского городского суда РД от 24 ноября 2021 года в отношении Шихабидова Ахмедбека Габибовича, осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выслушав выступление осужденного Шихабидова А.Г. и адвоката Абдуллаевой С.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ибрагимовой М.М. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Шихабидов Ахмедбек Габибович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющего среднее образование, не женатый, не работающий, судимый: приговором Дербентского городского суда РД от 19.10.2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; приговором Дербентского районного суда РД от 25.12.2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцам, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам лишению свободы в ИК строгого режима, наказание отбыто,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч.3.2. ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) Шихабидову А.Г. в срок лишении свободы зачтено время его содержания под стражей с 03 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Шихабидову А.Г. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; решен вопрос о вещественных доказательствах.

Подсудимый Шихабидов А.Г. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Велиханов М.Ф. с приговором не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что приговор основан на показаниях свидетелей из числа оперативных сотрудников полиции ФИО15 об обстоятельствах проведенных ОРМ и личного досмотра, которые не свидетельствуют о принадлежности осужденному обнаруженных и изъятых у него наркотических средств – марихуаны, не опровергают доводы, что пакет с марихуаной ему подложило иное лицо, они могли быть допрошены только по обстоятельствам проведенного процессуального действия, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного. Считает также, что показания понятых ФИО14, подтвердивших, что подсудимый в ходе личного досмотра не отрицал принадлежность ему обнаруженного наркотика, также недопустимы. Указывает также, что суд необоснованно сослался на ответ ОМВД на поручение следователя об обстоятельствах приобретения марихуаны, которые не установлены, на показания свидетеля под псевдонимом «Сазан», внедренного в камеру к подсудимому, поскольку отсутствуют сведения о проведенном при этом оперативно-розыскном мероприятии, остальные приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют лишь об обнаружении среди личных вещей подсудимого наркотических средств, но не доказывают принадлежность ему, обстоятельства приобретения, которых не установлены.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив уголовное дело и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Шихабидова А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку находит, что выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях свидетелей <.> показаниях свидетеля под псевдонимом «Сазан», участвовавшего в оперативно-розыскных мероприятиях, проведенных на основании поручения следователя об их проведении, протоколах следственных действий, заключении экспертизы, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации содеянного по ч.2 ст. 228 УК РФ.

В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не усматривает, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств. Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого Шихабидову А.Г. деяния.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также и разъяснении их процессуальных прав и обязанностей.

Доводы жалобы о том, что наркотическое средство - марихуана Шихабидову А.Г. не принадлежало, что пакет с марихуаной ему подложило иное лицо, не могут быть признаны обоснованными, явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Из материалов дела следует, что наркотическое средство - каннабис (марихуана) Шихабидов А.Г. хранил для личного потребления, оно обнаружено при нем и изъято, что подтверждается материалами дела, в т.ч. показаниями свидетелей.

При решении вопроса о назначении Шихабидову А.Г. вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Шихабидова А.Г., конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, определив минимальный размер наказания, предусмотренное законом за содеянное, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шихабидову А.Г. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

При этом судебная коллегия руководствуется также положениями ст.389.24 УПК РФ, допускающими изменение обвинительный приговор в сторону ухудшения лишь по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Таким образом, существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену либо изменения приговора по делу в отношении Шихабидова А.Г., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Дербентского городского суда РД от 24 ноября 2021 года в отношении Шихабидова Ахмедбека Габибовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Велиханова М.Ф. - без удовлетворения

Апелляционный определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ. В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: