Решение по делу № 2а-247/2019 от 09.09.2019

Дело №2а-247/2019

УИД: 91RS0005-01-2019-000693-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08    октября    2019 года                                                        г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего, судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи     Фахретдиновой О.В., с участием    представителя     административного истца,    администрации г. Армянск Республики Крым, Жуковой Д.В.,    действующей    на основании    доверенности    №02-02-13/1 от     09.01.2019г.,    административного ответчика,    судебного пристава - исполнителя    ОСП      по г. Армянск УФССП России по Республике     Крым Андреевой    Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск администрации г.Армянск    Республики Крым к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Армянск УФССП России по Республике Крым Андреевой Е.В., заинтересованные лица – ОСП по г.Армянск УФССП России по Республике Крым, прокуратура г. Армянск Республики       Крым, УФССП России по Республике Крым, об освобождении от взыскания     исполнительского сбора,

установил:

Администрация г.Армянск Республики Крым обратилась в суд с административным       иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Армянск УФССП России по     Республике Крым Андреевой Е.В. об освобождении от взыскания исполнительного       сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Армянск     УФССП     по Республике Крым от 03.09.2019 года по исполнительному производству      №19673/19/82007-ИП в размере 50 000 рублей. Исковые     требования мотивированы    тем, что    администрация г. Армянска    Республики    Крым является     должником по исполнительному производству № 19673/19/82007-ИП, возбужденному    постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Армянск УФССП России      по     Республике     Крым от 21.08.2019     года на основании    исполнительного листа № ФС004843693 от 17.07.2019 года, выданного Армянским    городским судом Республики    Крым     по      гражданскому    делу № 2-108/2018 г. Исполнительный лист     выдан     на    основании     решения Армянского городского суда Республики Крым от 22    мая    2019г.,      которым     иск прокурора г. Армянск Республики Крым удовлетворен. Суд обязал    администрацию г. Армянск Республики Крым и МУП «Армянскводоканал» г. Армянска, Республики Крым в течение шести     месяцев со дня     вступления    в     законную силу      решения суда организовать выполнение работ на объектах    водоснабжения    и    водоотведения, расположенных в г. Армянске Республики Крым, а     именно: по замене питьевого водопровода протяженностью 300 м., расположенного в    микрорайоне имени генерала Корявко, 30, по замене питьевого водопровода протяженность 1500 м., расположенного по адресу: микрорайон    имени генерала Васильева дома № 2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13, по замене питьевого водопровода протяженностью    200 м., расположенного в г. Армянске, с. Суворово, ул. Гагарина, по замене питьевого водопровода протяженностью 100 м., расположенного по ул. Садовая,    по замене     канализационного водопровода протяженностью 70 м., расположенного в микрорайон имени генерала Корявко 3, по замене канализационного водопровода протяженностью 50 м., расположенного в микрорайоне имени генерала Корявко 12, по    замене канализационного      водопровода протяженностью 50 м., расположенного по ул. Иванищева 17, по замене канализационного водопровода, самотечного    коллектора протяженностью 75    м., расположенного в микрорайоне имени генерала Корявко 10. Административный     истец полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, так как проводились мероприятия по организации    выполнения указанных     работ    которые состоят в следующем. 21.01.2019 г.    администрация    обратилась    адрес     МУП «Армянскводоканал» с    требованием о предоставлении информации о ходе    выполнения мероприятий, направленных на исполнение решения Армянского    городского    суда    Республики Крым от 22.05.2018 по делу №2- 108/2018. 25.02.2019г. администрация    повторно    обратилась в адрес    МУП «Армянскводоканал» с целью разработки плана мероприятий по     исполнению     решения Армянского городского суда Республики Крым от 22.05.2018 за счет собственных средств предприятия. 30.04.2019 администрацией получено письмо из МУП «Армянскводоканал» о    том, что работы по замене питьевого водопровода и канализационного водопровода предприятием выполнены    частично, а по    работам,    которые    не      выполнены,     разработан план-график о замене    водопроводов по адресам в г. Армянске, а именно: микрорайон имени генерала Васильева дома №№ 2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13, ул. Гагарина, с. Суворово. Выполнение работ     запланировано на 2-4 квартал 2020 года. Определением Армянского городского суда Республики Крым от 09.04.2019г. МУП «Армянскводоканал» предоставлена отсрочка исполнения решения Армянского городского суда Республики Крым от 22.05.2018 года до 01 октября 2019 года. 07.05.2019 года в адрес администрации из МУП «Армянскводоканал» поступило письмо от 07.05.2019г. с просьбой рассмотреть вопрос о выделении денежных средств на приобретение материалов (трубопроводов), необходимых для проведения ремонтных работ, с целью исполнения решения Армянского городского суда Республики Крым от 22.05.2018 г. Администрация города Армянска Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым и не наделена полномочиями по утверждению бюджета и внесению в него изменений. Администрация является казенным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер и используются исключительно в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на 2019 год, утвержденной решением Армянского городского совета Республики Крым от 11.12.2018 года №583. В силу пункта 2 статьи 32 Устава муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, утвержденного решением Армянского городского совета от 14.11.2014 года №19, принятие    бюджета городского округа и    отчета об     исполнении, относится к исключительной    компетенции    Армянского городского Совета Республики Крым. Внесение изменений в бюджет для получения денежных средств на исполнение решения суда носит длительный характер, кроме того бюджет является высокодотационным. При таких обстоятельствах исполнить решение суда    в    пятидневный срок не представлялось возможным. 26.08.2019 года      администрация    г. Армянск в адрес Армянского городского Совета Республики Крым направила обращение о включении в бюджет    муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на 2019 год расходов на приобретение    материалов    на проведение работ по замене водопровода в г. Армянске по адресу:    микрорайон имени генерала Васильева, дома №№ 2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13 в размере 760 000,00 рублей. Вины администрации    г. Армянск    Республики Крым в неисполнении решения суда не имеется, так как принимались и принимаются все    меры    для     исполнения судебного решения. В результате принятых мер из местного    бюджета на    выполнение работ выделено 191 582,00 рублей.

В судебном заседании      представитель     административного    истца     Жукова Д.В. иск    поддержала, просила    его удовлетворить по основаниям, изложенным    в     исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Армянск Республики Крым    УФССП России по Республике Крым Андреева Е.В. в судебном    заседании иск     не     признала, просила отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что из администрации г. Армянск Республики Крым в службу судебных приставов после возбуждения исполнительного    производства доказательства о невозможности исполнения решения суда не поступали. Должник начал принимать меры по    исполнению решения    суда    только с января 2019 года, и    до даты возбуждения    исполнительного    производства решение не было исполнено. Решение суда вступило в законную силу 04.09.2018г., срок исполнения судом установлен до 04.03.2019г. В течение данного срока эффективных мер по исполнению решения суда должником не принято. О тех мероприятиях, которые должником были проведены, в службу судебных приставов    не сообщалось.

Представители ОСП по    г. Армянск УФССП России     по      Республике    Крым,    УФССП по Республике Крым, прокуратуры    г. Армянск Республики Крым в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте      рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представили, об уважительности     причин не явки не сообщили, судом в соответствии со ст.150 КАС РФ принято      решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав    материалы дела,    выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит    частичному    удовлетворению    по    следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.360, 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской    Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в    суде организацией, если    полагает, что нарушены или оспорены     права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на    нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует    из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении    некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и    иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к     осуществлению     ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть1 статьи 198 АПК РФ, часть1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в    течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении    их    прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения    содержатся в    п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ. Сроки предъявления административного иска в данном случае не нарушены.

В    соответствии    с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление    функций по    принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с    ч. 1 ст. 30 Федерального    закона от    02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель    возбуждает     исполнительное    производство    на     основании      исполнительного     документа    по     заявлению     взыскателя, если    иное    не     установлено    законом.

В    соответствии    с     ч. 11    ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ    «Об исполнительном производстве» если     исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований    по истечении    срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В    соответствии с    ч. ч. 1, 2 ст. 112 указанного      выше     Федерального     закона      исполнительский сбор является денежным      взысканием,    налагаемым    на     должника в случае неисполнения     им исполнительного документа в срок, установленный        для добровольного исполнения     исполнительного     документа, а    также      в случае     неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному     исполнению, в    течение    суток    с     момента      получения      копии     постановления     судебного пристава-исполнителя     о    возбуждении    исполнительного      производства. Исполнительский сбор зачисляется     в федеральный    бюджет. Исполнительский     сбор     устанавливается судебным приставом-исполнителем     по       истечении установленного     срока, если должник не представил    судебному     приставу-исполнителю    доказательств того, что     исполнение    было    невозможным вследствие     непреодолимой     силы, то    есть чрезвычайных    и     непредотвратимых    при     данных     условиях     обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального     закона "Об исполнительном производстве" и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от    30 июля    2001 года №13-П, в    качестве     уважительных      причин    не исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические      обстоятельства, сделавшие     невозможным    своевременное     исполнение     требований     исполнительного документа. К таким    обстоятельствам    относятся      непреодолимая     сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и    непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки    исполнения    требований     исполнительного документа. При    этом    должнику    должна    быть обеспечена возможность надлежащим    образом    подтвердить,    что     нарушение    установленных сроков     исполнения     исполнительного     документа    может быть      вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и     другими     непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,      находящимися    вне      контроля     должника, при соблюдении     им    той    степени      заботливости     и осмотрительности, какая    требовалась    от      него в целях    надлежащего исполнения    обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401    Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не    исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет    ответственность    при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости    и    осмотрительности, какая от него    требовалась по     характеру обязательства    и    условиям    оборота, оно приняло все меры    для    надлежащего     исполнения обязательства. Отсутствие      вины    доказывается лицом,    нарушившим    обязательство    (пункт 2 статьи    401    ГК РФ). По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания     исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием    его      вины     в      нарушении установленных    сроков для добровольного     исполнения    требований     исполнительного     документа.

Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при      рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания      исполнительского    сбора.

В ходе рассмотрения административного иска установлено, что решением        Армянского городского суда Республики Крым от 22 мая 2018 года на администрацию    г. Армянск Республики Крым и    МУП «Армянскводоканал» г. Армянск    Республики    Крым возложена обязанность в    течение      шести     месяцев      со      дня     вступления его в законную силу организовать     выполнение    работ на объектах    водоснабжения    и    водоотведения, расположенных в г. Армянске    Республики    Крым, а     именно: по    замене питьевого водопровода протяженностью 300 м., расположенного    в    микрорайоне имени генерала Корявко, 30, по замене питьевого водопровода    протяженность 1500 м., расположенного в микрорайоне     имени генерала Васильева дома № № 2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13, по замене питьевого водопровода протяженностью    200 м., расположенного в г. Армянск,    с. Суворово, ул. Гагарина, по замене питьевого водопровода протяженностью 100 м., расположенного по ул. Садовая,    по замене     канализационного водопровода протяженностью 70 м., расположенного в микрорайоне имени генерала Корявко 3, по замене канализационного водопровода протяженностью 50 м., расположенного в микрорайоне имени    генерала Корявко 12, по замене канализационного    водопровода протяженностью 50м., расположенного по ул. Иванищева 17, по    замене канализационного водопровода, самотечного    коллектора, протяженностью 75м., расположенного в микрорайоне имени генерала    Корявко 10.

Как установлено судом и усматривается из    материалов дела, постановлением        судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Армянск УФССП России    по     Республике       Крым от 21.08.2019 года возбуждено исполнительное производство    №19673/19/82007-ИП, на основании исполнительного листа № ФС004843693 от 17.07.2019 года,     выданного Армянским городским судом Республики Крым     по      гражданскому    делу      № 2-108/2018. Из    указанного    постановления    следует, что     должнику     предложено    в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить    требования, указанные    в    исполнительном    документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых    обстоятельств    и    других    непредвиденных    непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля    должника,     могущих    сделать невозможным    добровольное    исполнение     исполнительного     документа, должнику     предложено в    срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом      уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник предупрежден о    том, что в    случае    неисполнения исполнительного документа без уважительных     причин в срок, предоставленный для     добровольного     исполнения,    с него    будет     взыскан     исполнительский    сбор      в     размере    50 000 рублей.

Административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства     согласно номеру входящей     корреспонденции     получено 23.08.2019 года.

03.09.19 года судебным приставом-исполнителем ОСП по    г. Армянск УФССП России по Республике Крым Андреевой Е.В. вынесено    постановление     о    взыскании       с административного истца исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в связи с неисполнением судебного решения в установленный пятидневный срок и не     предоставлением документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения     судебного    решения.

В судебное заседание административным    истцом     представлены доказательства    в     подтверждение принимаемых       мер       в    целях     исполнения    решения суда и подтверждение доводов    о невозможности исполнения судебного решения, а    именно:    письма от 21.01.2019г. и 25.02.2019    г. в     адрес МУП «Армянскводоканал» с требованием о предоставлении информации о ходе выполнения мероприятий,    направленных на исполнение решения Армянского городского         суда     Республики Крым    от     22.05.2018 г. по     делу №2- 108/2018 и    о    разработке плана мероприятий по выполнению решения суда за счет собственных средств; обращение к председателю Армянского городского Совета от 26.08.2019года о выделении денежных средств на выполнение работ согласно решению    суда; справка о дотационности бюджета муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым;    выписка    из решения 73 сессии 1 созыва Армянского городского Совета Республики Крым от 11.12.2018 года «О бюджете муниципального образования      городской     округ Армянск Республики Крым      на     2019    и    плановый    период 2020 и 2021 г.г.» с изменениями от 16.09.2019 г № 725, согласно которому из местного бюджета      на     выполнение    работ по замене водопроводов выделено 191 582,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом предпринимались меры для исполнения решения Армянского     городского     суда Республики Крым от 22.05.2018г. в рамках установленных полномочий. Однако    данных мер оказалось недостаточно для исполнения решения суда полностью.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что должником представлены доказательства уважительности причин неисполнения    требований       исполнительного документа     в    части     в    установленный срок для добровольного     исполнения. Такие выводы соответствуют положениям ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального     закона "Об    исполнительном производстве", правовой позиции,      изложенной    в     Постановлении Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П, поскольку исполнительский сбор представляет собой    санкцию    штрафного    характера, применяемую к должнику в связи с несоблюдением законных требований     государства    в ходе исполнительного производства, единственным      основанием      для освобождения от взыскания которой с    должника     является     наличие     объективно    непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Согласно п. 75     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица    могут    быть    освобождены    от уплаты исполнительского    сбора исходя из положений     п. 1 ст. 401    Гражданского    кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего    исполнения    содержащегося      в    исполнительном документе     требования. Если    такие    меры    не    принимались, то отсутствие у должника, в том    числе органа    государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения    требований исполнительного документа    само    по    себе    не является основанием для освобождения    от    уплаты    исполнительского    сбора. Должник    не может быть     освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования    исполнительного документа были в полном     объеме     исполнены     им     сразу      после      истечения срока    для    добровольного исполнения, однако    такие    действия должника с    учетом    объективных причин задержки      исполнения    могут      учитываться     судом        при разрешении требований должника    об    уменьшении размера     исполнительского    сбора, но не более     чем     на       одну    четверть.

Согласно    позиции,     изложенной    в    Постановлении Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П, основанием    для     взыскания    исполнительского сбора является    наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его    добровольного     исполнения, и    отсутствие у должника уважительных причин

Поскольку суд не связан основаниями и     доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на    данные     обстоятельства    не      ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112    Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Анализ совокупности доказательств,    имеющихся    в    материалах     дела,    позволяет суду    сделать     вывод    о     том, что должником,      начиная      с     января       2019 года принимались     меры     по     исполнению    судебного     решения в    рамках    установленных полномочий, в результате     принятых    мер работы       по    исполнению     решения    суда    полностью не выполнены.

Выполнение    данного       вида     работ,      по     мнению административного истца, стало невозможно, вследствие обстоятельств,    которые суд     с    учетом специфики данного дела суд рассматривает в качестве обстоятельств тождественных      непреодолимой силе. Эти     обстоятельства    состоят    в следующем.

Администрация г. Армянск Республики Крым является органом местного самоуправления, возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от     перечисления    из      местного      бюджета    денежных    средств    в необходимом размере. Внесение изменений в уже принятый бюджет носит    длительный характер, и в пятидневный срок, установленный законом для добровольного исполнения решения суда, решить вопрос о выделении денежных средств невозможно. В тоже время в     результате     принятых    мер из местного    бюджета выделено 191 582,00 рублей. Кроме того, бюджет местного самоуправления является    дотационным, что ограничивает возможности должника в    получении необходимых денежных средств в установленный срок.

Таким    образом, в судебном    заседании установлено, что    административным      истцом частично принимались меры для исполнения    решения суда, которых    оказались явно недостаточными для исполнения решения суда    в целом. Должник    не уклонялся от исполнения решения суда     и    предпринял меры    для     его     исполнения. Административным истцом    проведена     работа,     направленная    на     исполнение судебного решения, совершены действия, подтверждающие намерения    исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение     установленного судебным приставом-исполнителем срока в полном    объеме. На    дату     рассмотрения дела решение     суда      не исполнено,    что подтверждено      судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Армянск УФССП России по Республике       Крым.

Доводы судебного    пристава – исполнителя     ОСП    по     г. Армянск     УФССП России по Республике Крым о    том,     что    Администрацией    г. Армянск Республики Крым не предоставлены    документы,    подтверждающие     невозможность    исполнения      судебного    решения являются    обоснованными. Однако доводы о том, что не имеется      доказательств, подтверждающих     уважительность     причин неисполнения решения суда опровергаются доказательствами, представленными    административным истцом. Данные доказательства принимаются судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В    соответствии    с ч.7 ст.112    ФЗ "Об     исполнительном    производстве"     суд вправе с учетом степени вины    должника в неисполнении в    срок    исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств    отсрочить или рассрочить     взыскание    исполнительского     сбора, а также уменьшить его размер, но не более    чем на одну четверть от размера, установленного    в    соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе    освободить    должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во     внимание    степень    вины должника, его имущественное положение и поведение, выразившееся в принятии мер по    исполнению    исполнительного документа, требования исполнительного документа частично     исполнены    другим должником, суд считает возможным     в     соответствии     с ч.7 ст.112 ФЗ    "Об    исполнительном производстве" частично освободить    должника от    взыскания исполнительского сбора по     постановлению судебного     пристава-исполнителя ОСП по г. Армянск    Республики Крым УФССП России по    Республике     Крым      от 03.09.2019 года.

Уменьшение исполнительского сбора в части не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст. ст. 175, 180    КАС    РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации г.Армянск Республики Крым к     судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Армянск УФССП России по Республике Крым    об освобождении    от    взыскания     исполнительского    сбора удовлетворить частично.

Освободить должника, администрацию г. Армянск Республики Крым, от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Армянск УФССП России по Республике Крым от 03.09.2019г. по исполнительному производству №/19673/19/82007-ИП в сумме 12500 рублей и установить    исполнительский сбор в сумме 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд    Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной    форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2019 года.

Председательствующий    судья                                                          Т.Н. Феденева