Решение по делу № 2-1449/2022 от 16.03.2022

Дело N2-1449/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Акбашеву Рафаэлю Галимзяновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

     ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Акбашеву Р.Г. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, указав, что 01 сентября 2021г. в результате нарушения Акбашевым Р.Г. Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №, в результате, которого последнему были причинены механические повреждения.

     Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

     На момент ДТП, гражданская ответственность Акбашева Р.Г. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которой было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 91 800 руб.

     Направленное страховщиком Акбашеву Р.Г. уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, последним не было исполнено, в связи с чем у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право регрессного требования на основании п. "з" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

     Основываясь на вышеизложенном, ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с Акбашева Р.Г. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 91 800 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 954 руб.

     Истец- представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

     Ответчик Акбашев Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

     Как установлено судом, 01 сентября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением Акбашева Р.Г. и автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением Бочкарева М.В., о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). В результате ДТП автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак № были причинены механические повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

    Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

    Гражданская ответственность обоих участников на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое признало случай страховым по обращению потерпевшего от 09 сентября 2021г., организовало осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой технической экспертизы.

    Согласно экспертному заключению, составленному экспертом-техником ООО "ТК Сервис М" № от ДД.ММ.ГГГГг., затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляют 91 800 руб.

    На основании акта о страховом случае, составленного страховщиком 15 сентября 2021г., ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату Бочкареву М.В. страхового возмещения в размере 91 800 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг.

    ПАО СК "Росгосстрах" 09 сентября 2021г. в адрес Акбашева Р.Г. было направлено уведомление о необходимости предоставления в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения транспортного средства - автомобиля марки "<данные изъяты>" рег.знак № для его осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, а также разъяснены правовые последствия непредставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Данное уведомление было направлено истцом по месту жительства ответчика, указанному последним в извещении о ДТП. Автомобиль на осмотр не представлен.

     В связи с указанными обстоятельствами на основании п.3 ст. 11.1, подп. "з" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с настоящим иском.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон Об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

     Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

     Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.    Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

    При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

    Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

    Как следует из материалов дела, факт направления Акбашеву Р.Г. уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр от 09 сентября 2021г. по месту жительства, указанному в извещении о ДТП, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ПАО СК "Росгосстрах" от 10 сентября 2021г. N2, содержащем отметку организации почтовой связи о принятии их к отправлению 18 сентября 2021г. Согласно отчету об отслеживании отправления, указанное уведомление было вручено адресату 14 октября 2021г.

    При этом, имея иные контактные сведения, помимо адреса места жительства ответчика - номер телефона, указанный Акбашевым Р.Г. при заполнении извещения о дорожно-транспортном происшествии, истец ими не воспользовался, хотя мог уведомить ответчика о необходимости представить автомобиль на осмотр посредством смс-сообщения либо телефонограммы, чего не сделал. Доказательств обратного суду не представлено.

    Кроме того, в представленном истцом извещении о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) независимой технической экспертизы не содержалось конкретного времени и места представления транспортного средства для осмотра.

При этом уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено страховщиком Акбашеву Р.Г. уже после определения размера ущерба и ее выплаты. При этом необходимость сопоставления повреждений автомобилей участников ДТП установлена не была. У страховщика не возникло сомнений в том, что оцениваемые повреждения получены в данном ДТП, в связи с чем страховое возмещение было выплачено.

    Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

    По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о предоставлении виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр в страховую компанию направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда (в данном случае одна страховая компания), имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

    Вместе с тем, как установлено судом, выплачивая страховое возмещение, истец признал факт наличия страхового случая, установил размер страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика. Доказательств невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр не представлено. В этой связи уведомление направлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.

    Кроме того, в извещении о ДТП от 01 сентября 2021г. отсутствуют разногласия участников дорожно-транспортного происшествия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах, в извещении о ДТП, полученном истцом от потерпевшего, указаны повреждения, которые причинены транспортным средствам в результате ДТП от 01 сентября 2021г.

    Вопреки доводам иска, ПАО СК "Росгосстрах" не представлено доказательств невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр.

    В этой связи, суд считает необходимым отметить, что ПАО СК "Росгосстрах" по обращению потерпевшего, представившего извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, признало изложенные в данных документах сведения достоверными, а случай страховым. Выплачивая компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил, и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства для осмотра, с учетом того, что решение о размере выплаты страхового возмещения в размере 91 800 руб. было принято и выплачено 16 сентября 2021г., то есть до направления Акбашеву Р.Г. уведомления о предоставлении на осмотр транспортного средства. В связи с чем нарушений прав страховщика как оснований регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства на осмотр судом не установлено.

    Доводов о том, что не предоставление ответчиком автомобиля повлияло на выводы и размер возмещения, иск не содержит.

    Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями п.3 ст. 11.1, подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу, что к ПАО СК "Росгосстрах" не перешло право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем предъявленный ПАО СК "Росгосстрах" иск к Акбашеву Р.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 91 800 руб. не подлежит удовлетворению.     

    Отказ в удовлетворении исковых требований лишает истца права на возмещение ему судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 2 954 руб. (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах" к Акбашеву Рафаэлю Галимзяновичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 91 800 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 2 954 руб. -отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья                               И.А.Мирзоева