Решение по делу № 22-387/2019 от 08.02.2019

Судья Казакова Т.В. Дело № 22-387

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 26 февраля 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Пузикова С.А.

при секретаре Цалко Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Васильева Д.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 декабря 2018 года, которым

Васильев Д.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-           21.10.2011 г. по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 10.09.2013 освобождённого условно- досрочно на 2 месяца 11 дней;

- 03.03.2014 г. по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 18.04.2014 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 21.10.2011г. и ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 03.03.2014г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 02.09.2016г. по отбытию наказания,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пузикова С.А., выступления осужденного Васильева Д.С. и защитника Пырха О.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Васильев Д.С. признан виновным и осужден за совершение 26 августа 2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на общую сумму 16000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО10, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Д.С. указывает, что суд, при вынесении приговора, в полной мере не учел смягчающие вину обстоятельства: признание вины, помощь следствию в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи гражданской жене по уходу за ее родственниками, имеющими инвалидность. Вместе с тем, суд в полном объеме учел отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений. Просит пересмотреть срок назначенного наказания, изменить режим на более мягкий, поскольку считает приговор чрезмерно суровым.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Васильев Д.С. указывает, что суд не применил п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, на что имелись все основания, как и для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Выражает несогласие с возражениями прокурора, в которых не учтены смягчающие вину обстоятельства, указанные в приговоре, а именно – явка с повинной. Обращает внимание, что суд учел его судимость от 18.04.2014г. В связи с внесенными изменениями в 2016г., полагает, судимость ч.1 ст.158 УК РФ переходит в административное правонарушение, что снижает ранее отбытый им срок наказания. Просит применить ст.61 УК РФ, которая дает основания для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, отмены ч.1 ст.158 УК РФ из приговора от 18.04.2014г. и назначить менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Васильева Д.С. государственный обвинитель Булдакова И.С. указала на законность и обоснованность приговора, который просит оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие, как прокурором, так и потерпевшим.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Васильева Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Васильева Д.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Васильеву Д.С. вопреки доводам его жалобы назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и наличие психического расстройства, оказание помощи сожительнице в содержании её родственников, имеющих инвалидность.

Судом правильно установлено и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы судимость от 18.04.2014г. в приговоре указана верно, в том числе и осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Доводы осужденного о том, что ст. 158 ч. 1 УК РФ по данному приговору должна быть дикриминизирована основаны на неправильном толковании закона.

Оснований для применения к Васильеву Д.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Изложенные осужденным в жалобе доводы таких оснований не создают.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вид исправительного учреждения Васильеву Д.С. судом назначен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 декабря 2018 года в отношении Васильева Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: