Решение по делу № 11-113/2016 (11-526/2015;) от 11.12.2015

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков ФИО5, ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №83 Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО УК «Солнечная» к ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Солнечная» обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО5, проживающим по адресу: <адрес> о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе долг за капитальный ремонт прошлых лет.

Решением судебного участка № 83 Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено следующее: «взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО5 в пользу ООО УК «Солнечная» долг за капитальный ремонт прошлых лет в размере 12707 руб. 59 коп., пени - 379 руб. 52 коп., возврат госпошлины в размере 523 руб. 48 коп., всего 13610 руб. 59 коп.».

Ответчиками ФИО5, ФИО5 подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой просят отменить решение мирового судьи и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение миррового судьи законным и обоснованным.

Ответчик ФИО5 на удовлетворении жалобы настаивал просил решение мирового судьи отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.330, 362-364 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи является нарушение или неправильное применение норм процессуального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При удовлетворении исковых требований ООО УК «Солнечная» к ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объект права - квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО5 (л.д. №).

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение выбрать способ управления - ООО УК «Солнечная» (л.д. №). Согласно выписке из финансово-лицевого счета №, на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг у ответчиков составила 19999 руб. 99 коп. (л.д. №). Согласно расчету пени на ДД.ММ.ГГГГ год, за несвоевременную уплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком начислены пени в размере 379руб. 52коп. (л.д. №).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик ФИО5 исковые требования с учетом уменьшения признал в полном объеме.

В силу части первой и второй статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что суд первой инстанции объективно и полно исследовал имеющиеся по делу доказательства, дал им правильную юридическую оценку, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, а ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит основании для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №83 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО УК «Солнечная» к ФИО5, ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В.Медведев