Решение по делу № 2-699/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-699/2021

УИД 74RS0008-01-2021-001084-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк,    

при секретаре Е.В. Мусабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьева Т.А. к Калинина С.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ИП Соловьева Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Калинина С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 18.10.2013г. по состоянию на 31.12.2020г. в общей сумме 162335 рублей 61 копейка, в том числе основной долг по состоянию на 29.08.2014г. в сумме 34752 рубля, проценты по состоянию на 29.08.2014г. в сумме 11659 рублей 53 копейки, сумму неоплаченный процентов по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. в сумме 85924 рубля 08 копеек, сумму неустойки на сумму основного долга за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности в сумме 30000 рублей. Также истец просит о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 39% годовых от суммы основного долга и неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы основного долга, начиная с 01.01.2021г. по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражения на иск не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражения на иск не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Калинина С.В. заключен кредитный договор <номер> от 18.10.2013г., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 34752 рублей сроком до 18.10.2018г., установлены проценты за пользование кредитом 39 % годовых, предусмотрен ежемесячный платеж по возврату кредита и уплате процентов 18 числа каждого месяца в общей сумме 1324 рубля, а последний платеж 18.10.2018г. - в сумме 1312 рублей 65 копеек, предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что подтверждает заявление-оферта, имеющая форму кредитного договора, подписанное Калинина С.В.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в сумме 34752 рубля, а ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, за период с 30.08.2014гю по 31.12.2020г. заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

25.08.2014г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ Холдинг») заключен договор уступки прав (требований), в том числе по вышеуказанному кредитному договору с Калинина С.В. в общей сумме 46411 рубля 53 копейки, в том числе основной долг 34752 рубля, проценты по состоянию на 29.08.2014г. в сумме 11659 рублей 53 копейки.

Далее, 29.10.2019г. между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав (требований), затем, 10.02.2021г. между ИП Инюшин К.А. и ИП ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки прав (требований).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец ИП ИП Соловьева Т.А. является правопреемником первоначального кредитора АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по кредитному договору с заемщиком Калинина С.В.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 31.12.2020г. - основной долг 34752 рубля, проценты в сумме 85924 рублей 08 копеек, неустойка в сумме 30000 рублей (начислена за период с 30.08.2014г. по 31.12.2021г. в общей сумме 402428 рублей 16 копеек и снижена истцом до 30000 рублей).

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд признает его соответствующим положениям ст.319 ГК РФ, положениям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, свой расчет задолженности не представил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также на основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентам, неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата и неустойки до дня фактического исполнения обязательства предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании ответчика процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 39 % годовых с 30.12.2020г. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от 18.10.2013г.

Вместе с тем, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств п.21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку в заявленный период проценты по кредитному договору начисляются, то размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки, предусмотренный условиями договора, не соответствует п.21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Поэтому исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 20 % годовых с 30.12.2020г. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору <номер>от 18.10.2013г.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход местного бюджета в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4746 рублей 71 копейка (300 рублей х 2 (требования о взыскании процентов и неустойки на будущее время) + 4446 рублей 71 копейка за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина С.В. в пользу ИП Соловьева Т.А. (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 18.10.2013г. по состоянию на 30.12.2020г. в общей сумме 162335 рублей 61 копейка, в том числе основной долг в сумме 34752 рубля, проценты в сумме 11659 рублей 53 копейки, неустойка в сумме 30000 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 39 % годовых и неустойку в размере 20% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.12.2020г. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.    

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Калинина С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4746 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в Ашинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          А.В. Борисюк