Решение по делу № 33-2218/2020 от 15.10.2020

Председательствующий Шипанов Ю.В.

УИД 19RS0001-02-2019-006857-47

Дело № 33-2218/2020

         А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2020 г.                                            г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А., при секретаре-помощнике судьи Бедненко И.Г.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца Азизова И.А. – Соскова В.В. на определение Абаканского городского суда от 20 августа 2020 г., которым отменены обеспечительные меры, принятые в рамках гражданского дела по иску Азизова И.А. к Молдогазиевой Н.К., Дьяченко С.С. о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко С.С. обратился в суд с заявлением об отмене принятых мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Азизова И.А. к Молдогазиевой Н.К., Дьяченко С.С. о признании сделок недействительными, ссылаясь на то, что решением Абаканского городского суда от 30 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Азизову И.А. отказано, решение вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель Дьяченко С.С. - Дьяченко К.О. заявление поддержала.

Дьяченко С.С. (ответчик по делу), его представитель Головченко М.В., истец Азизов И.А., его представитель Сафронов А.П., ответчик Молдогазиева Н.К. в судебное заседание не явились.

Азизов И.А. направил в адрес суда заявление, в котором возражал против отмены обеспечительных мер, указывая на то, что им подана апелляционная жалоба на принятое по делу решение с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Суд постановил определение, которым отменил обеспечительные меры в рамках настоящего гражданского дела.

С определением суда не согласен представитель Азизова И.А. – Сосков В.В., который в частной жалобе, приводя обстоятельства дела и ссылаясь на постановление старшего следователя СУ УМВД России по г. Абакану о приостановлении предварительного следствия, просит определение суда от 20 августа 2020 г. отменить. Указывает, что обеспечение иска было принято в целях недопущения дальнейших преступных посягательств на принадлежащий ему автомобиль, поскольку вследствие отмены мер по обеспечению иска возникает реальная угроза дальнейшей продажи Дьяченко С.С. спорного автомобиля третьим лицам, что причинит истцу ущерб в значительном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что Азизов И.А. обратился в суд с иском к Молдогазиевой Н.К., Дьяченко С.С. о признании сделок недействительными в рамках которого определением судьи от 26 августа 2019 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Решением Абаканского городского суда от 30 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Азизова И.А. к Молдогазиевой Н.К., Дьяченко С.С. о признании сделок недействительными отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Удовлетворяя заявление ответчика Дьяченко С.С. об отмене мер по обеспечению иска в отношении спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения заявления основания, имевшие место при принятии мер по обеспечению иска, отпали, решение суда, которым был рассмотрен и разрешен возникший спор, вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что определение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется, поскольку решение суда вступило в законную силу, основания для сохранения обеспечительных мер иска не имеется.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что подача Азизовым И.А. заявления о восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не является основанием для отказа в отмене обеспечительных мер. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Абаканского городского суда от 25 августа 2020 г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 января 2020 г. Азизову И.А. отказано (л.д. 233-234 Том 1).

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер, а потому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Абаканского городского суда от 20 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Азизова И.А. – Соскова Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Судья                                                       В.А.Музалевский