Решение по делу № 2-362/2024 от 31.01.2024

03RS0009-01-2024-000303-27

№ 2-362/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                  г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Печеновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №11512374 от 16.02.2021 в сумме 154 910,64 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 298,21 рублей.

Истец мотивирует требования тем, что между ООО МКК «Мани Мен» и ответчиком заключен вышеуказанный договор, согласно которому первоначальный кредитор предоставил микрозайм в размере и на условиях предусмотренных договором, а ответчик взял на себя обязательство по погашению задолженности.

В нарушение условий договор, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства, не возращены.

На основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц-28-08.21 от 17.08.2021 право требования по кредитному договору №11512374 от 16.02.2021, заключённому с Печеновой Е.С., перешло к истцу.

Судебный приказ отменен.

Истец – представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Печенова Е.С. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставила.

Третьи лица: ООО МФК «Мани Мен», Финансовый управляющий Газизова Н.Е., надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно частям 2, 3 ст. 238.12 указанного выше Федерального закона, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что договор микрозайма №11512374 заключен ответчиком с ООО «Мани Мен» 16.02.2021.

Согласно условиям договора сумма займа 80 000 рублей, срок возврата займа – 126-й день с момента передачи денежных средств клиенту, то есть 22.06.2021 (16.02.2021+126 дней).

На основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц-28-08.21 от 17.08.2021 право требования по кредитному договору №11512374 от 16.02.2021, заключённому с Печеновой Е.С., перешло к истцу.

17.02.2022 ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по г. Белебею РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Печеновой Е.С.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею РБ №2-345/2022 от 24.02.2022 с Печеновой Е.С. взыскана задолженность по договору займа №11512374 от 16.02.2021, который отменен 22.08.2022.

На основании указанного судебного приказа ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № 72038/22/02015-ИП от 04.07.2022, которое окончено 07.12.2022, на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом.

Решением Арбитражного суда РБ от 06.09.2021 по делу №А07-12474/2021 Печенова К.С. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев.

Согласно решению Арбитражного суда РБ суда в список кредиторов, предоставленный Печеновой Е.С. при подаче в суд заявления о признании гражданина банкротом, включено ООО МФК «Мани Мен». Общая сумма обязательств должника перед всеми кредиторами составила 535 206,97 рублей.

Таким образом, на дату признания Печеновой Е.С. банкротом срок исполнения обязательства по договору займа, заключенному с ООО «Мани Мен», истек.

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» доказательства направления Печеновой Е.С. уведомления об уступке права требования по договору микрозайма не предоставлено.

Определением Арбитражного суда РБ от 07.07.2022 процедура реализации имущества должника завершена.

Согласно определению Арбитражного суда РБ от 07.07.2022 при рассмотрении дела о банкротстве должника обстоятельство для не освобождения должника от имеющихся обязательств, судом не установлены. О наличии таких обстоятельств финансовым управляющим должника, кредиторами, иными лицами не заявлено.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность перед ООО МФК «Мани Мен» была включена в реестр требований кредиторов, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу о банкротстве Печенова Е.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, в том числе от требований истца, не относящихся к предусмотренным пунктами 3, 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключениям.

Статьи 93 ГПК РФ устанавливает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 и пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с изложенным, государственная пошлина, уплаченная ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в сумме 4 298,21 рублей (платежное поручение №62905 от 07.02.2022 на сумму 2149,11 рублей, платежное поручение №713 от 12.01.2024 на сумму 2 149,10 рублей) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Печеновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Возвратить ООО ПКО «Регинальная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд по платежному поручению №62905 от 07.02.2022 в размере 2 149 (две тысячи сто сорок девять) рублей 11 копеек, по платежному поручению №713 от 12.01.2024 в размере 2 149 (две тысячи сто сорок девять) рублей 10 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                     Л.Р. Гареева