Решение по делу № 2-144/2014 (2-4913/2013;) от 03.10.2013

Дело № 2-144/14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Королев МО 25 марта 2014 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Силаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задеба Алексея Владимировича к ОАО «Банк Москвы» о взыскании неправомерно списанных денежных сумм и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Задеба А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» о взыскании неправомерно списанных денежных сумм и процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор банковского вклада «Престиж» № № в соответствиями с условиями которого в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года внес во вклад денежные средства в сумме <данные изъяты>. В результате начисления процентов на вклад, а также осуществление им расходной операции 10.02.2009 года остаток средств по состоянию на 06.03.2010г. составлял <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком второй договор банковского вклада «Престиж» № № в соответствии с условиями которого в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года внес во вклад денежные средства в сумме <данные изъяты>. В результате начисления процентов на вклад, а также осуществление им расходной операции ДД.ММ.ГГГГ. года остаток средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты>.12 апреля 2009 года он присоединился к Договору на обслуживание клиенток – физических лиц в системе дистанционного доступа «интернет Банк – клиент», получив возможность управлять своими счетами в банке путем удаленного доступа через сеть интернет. ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств с его счетов в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он обратился в банк с требованием возвратить необоснованно списанные суммы, также обратился с заявлением в полицию. На основании его заявления было возбуждено уголовное дело. Банк возместить убытки отказался. Просит взыскать с ОАО «Банк Москвы» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме <данные изъяты>. и проценты <данные изъяты> и по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме <данные изъяты> и проценты <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске, представив письменные пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представив письменные возражения и пояснила, что Задеба А.В. был ознакомлен с условиями договора на обслуживание клиентов в системе дистанционного доступа, о чем имеется его подпись. В соответствии с выданным поручением банку Задеба А.В. санкционировал списание денежных средств с его счетов. Списание денежных средств происходит на основании поступившего по системе платежного документа, подписанного электронной цифровой подписью. Подлинность проверяется системой автоматически путем сличения ключей ЭЦП (набор символов). При проверке документов, иных оснований, позволяющих отказать в исполнении таких платежей либо задержать их Банком установлено не было.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет. Открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч.3 ст.847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со сета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2008 года между Задеба А.В. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен договор банковского вклада «Престиж» № №

В соответствиями с условиями которого в период с 21.11.2008г. по 06.03.2010 года Задеба А.В. внес во вклад денежные средства в сумме 5739 евро. В результате начисления процентов на вклад, а также осуществление им расходной операции 10.02.2009 года остаток средств по состоянию на 06.03.2010г. составлял <данные изъяты>

28 марта 2009 года между Задеба А.В. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен второй договор банковского вклада «Престиж» № №

В соответствии с условиями которого в период с 28 марта 2009 года по 06.03.2010 года Задеба А.В. внес во вклад денежные средства в сумме <данные изъяты>. В результате начисления процентов на вклад, а также осуществление им расходной операции 13.04.2009, 01.06.2009г. и 27.01.2010г. года остаток средств по состоянию на 06.03.2010г. составлял №

12 апреля 2009 года Задеба А.В. присоединился к Договору на обслуживание клиентов – физических лиц в системе дистанционного доступа «интернет Банк – клиент», получив возможность управлять своими счетами в банке путем удаленного доступа через сеть интернет (л.д.23-24).

При подписании заявления Задеба А.В. подтвердил, что с условиями договора ознакомлен, согласен и обязуется выполнять все его условия.

В соответствии с условиями заключенного договора стороны в системе дистанционного доступа обмениваются электронными документами для осуществления операций по банковским вкладам и счетам открытым для проведения операций и использованием банковских карт (п.2.3).

При регистрации клиента в системе дистанционного доступа банк обеспечивает доступ ко всем счетам клиента, открытым в банке, включая счета по учету банковских карт (п.2.4). При открытии клиентом нового счета указанный счет подключается к обслуживанию в системе (п.2.5).

В период с 11 марта 2010 года по 13 марта 2010 года произошло списание денежных средств со счетов Задеба А.В. в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>

Он обратился в банк с требованием возвратить необоснованно списанные суммы, также обратился с заявлением в полицию.

25 марта 2010 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.33).

Между Задеба А.В. и АКБ «Банк Москвы» заключены договоры банковского вклада «Престиж», таким образом, по мнению суда с учетом действующего договора дистанционного обслуживания, доступ клиента к данным счетам с использованием системы интернет является правомерным.

Согласно п.2.2.8 договоров банковского вклада «престиж» вкладчик предоставляет банку право исключительно на основании заявления вкладчика осуществлять операции по переводу денежных средств со счета в порядке, установленном законодательством, если иное не установлено договором.

Суд исходит из того, что возможность совершения операций по данному счету с использованием системы удаленного доступа путем составления и подписания электронного документа является согласованной сторонами.

Электронный документ, направляемый клиентом для исполнения в банк, заполняется клиентом с помощью программного обеспечения системы и заверяется электронной цифровой подписью клиента (п.3.3, 3.4 Договора).

Электронная цифровая подпись в целях заключенного сторонами договора, является реквизитом электронного документа, предназначенного для защиты данного документа от подделки, полученного в результате криптографического преобразования информации с помощью закрытого ключа и позволяющий банку удостовериться в целостности и авторстве электронного документа, а также обеспечить защиту от подлога со стороны банка (приложение №6 к договору).

Судом установлено, что при получении по системе платежного документа банком в качестве средства идентификации используется электронная цифровая подпись. Безопасность использования данного вида идентификации подтверждается разработчиком данного программного продукта. Особенности программного обеспечения, используемого банке, предполагают проверку подлинности электронной цифровой подписи путем сличения открытого и закрытого ключа ЭЦП.

Заключенным между сторонами договором определено, что закрытый ключ ЭЦП – есть уникальная секретная последовательность символов, программно изготавливаемая самим пользователем. Закрытый ключ существует в виде цифрового файла и может храниться на любом носителе информации (дискете, флэш-карте) (Приложение к договору №6).

В соответствии с п.4.3.4 договора клиент обязуется соблюдать конфиденциальность ЭЦП, логина и пароля.

Открытый ключ ЭЦП формируется самой системой автоматически в момент создания закрытого ключа; он однозначно соответствует закрытому ключу и хранится в системе для целей проверки подлинности ЭЦП (Приложение к Договору №6).

По мнению суда, предусмотренная договором технология создания электронного документа предусматривает его подписание самим владельцем электронной цифровой подписи. Возможность имитации электронной цифровой подписи путем подбора либо иными способами исключается ввиду сложности составляющих элементов закрытого ключа.

В соответствии с п.3.7. Договора банк при получении электронного документа осуществляет его проверку на подлинность ЭЦП, на присутствие обязательной информации на полях электронного документа, на правильность отражения номера счета, а также иные сведения, установленные банковскими правилами. При этом проверка подлинности ЭЦП осуществляется системой автоматически, без участия сотрудника банка. При несоответствии открытого или закрытого ключей ЭЦП документ отклоняется системой со статусом «некорректная цифровая подпись». При корректном сопоставлении открытого и закрытого ключей документ принимается системой для исполнения, и остальные сведения проверяются лично операционистом.

В ходе судебного заседания установлено, что в период с 11,12 и 13 марта 2010 года в банк по системе поступили, были проверены на предмет подлинности ЭЦП и исполнены платежные поручения о перечислении денежных средств, что подтверждается идентификатором ключа ЭЦП, указанным в лог-файле.

Все платежные документы были проверены системой на предмет подлинности электронной цифровой подписи, поскольку открытый ключ ЭЦП соответствовал закрытому ключу ЭЦП, электронный документ признается подписанным его создателем, то есть Задеба А.В.

Суд считает, что истцом не представлено убедительных доказательств осуществления банком спорных операций без надлежащего распоряжения клиента, как и не представлено доказательств нарушения Банком ст.854 ГК РФ о списании денежных со счета.

Доводы истца о том, что при заключении договора на обслуживание физических лиц с использованием системы удаленного доступа банк не довел до сведения клиента информацию, необходимую для принятия потребителем решения о заключении или отказе от заключения договора, суд признает не состоятельными.

Суд также приходит к вводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений ст.4,7 Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено, что вход в систему удаленного доступа возможен только с официального сайта банка; при регистрации клиента в системе и генерировании закрытого ключа электронной цифровой подписи, клиент технологически осуществляет просмотр Интернет-страницы с содержащейся информацией, в том числе, касающейся вопросов безопасности пользования системой.

Кредитные организации, предоставляющие своим клиентам услугу с использованием систем дистанционного доступа, вправе самостоятельно определять условия и технологические методы защиты от несанкционированного вмешательства в отношения между банком и клиентом. Такие условия и методы защиты банки доводят до сведения клиентов в соответствующих договорах, а клиенты, заключая такие договоры, соглашаются с условиями их исполнения.

Согласованные и применяемые сторонами договора – АКБ «Банк Москвы и Задеба А.В. – понятия, термины, определения, а также регламент обмена электронными документами соответствуют положениям ГК РФ, ФЗ «Об электронной цифровой подписи», ФЗ «Об информации…», а также нормативным актам Банка России.

В силу ч.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять или контролировать направления использования денежных средств клиента, в силу заключенных с истцом соглашений ответчик не имел оснований для отказа в проведении оспариваемых операций, тогда как доказательств виновных действий ответчика по списанию денежных средств со счета истца в судебном заседании добыто не было. Таким образом, доводы истца о том, что банк не выполнил обязанности по обеспечению сохранности денежных средств на счете клиента, суд признает несостоятельными.

Ссылки истца на то, что в СУ МУ МВД России «Королевское»было возбуждено уголовное дело №№, в рамках которого он признан потерпевшим, суд признает не состоятельными, поскольку возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лицне может являться основанием для утверждения, что был осуществлен несанкционированный доступ к банковскому счету Задеба А.В. Данное обстоятельство может быть установлено и подтверждено только приговором суда или иным процессуальным документом об окончании производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Задеба Алексею Владимировичу к ОАО «Банк Москвы» о взыскании неправомерно списанных денежных сумм и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 25.04.2014 г.

Судья: