Решение по делу № 2-2132/2015 от 03.08.2015

                                                                                К делу № 2-2131/2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2015    года    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

       председательствующего          Данилейченко И.Н.

       при        секретаре                     Соколовой Г.В.

                рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пихтелев С.С. к ОАО «Ейский морской порт» о признании незаконным приказа о простое, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец вступившим в законную силу решением Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в должности докера-механизатора грузового района ОАО «Ейский морской порт».

Как указывает истец, фактически к исполнению своих трудовых обязанностей он не был допущен, были созданы бригады №5,6,7,8, для которых намерено работодателем объявлен простой, т.е. вынужденный прогул, местом работы был определен кабинет охраны труда, а затем нежилое помещение, где он должен был находиться каждую рабочую смену, при этом предприятие использовало наемный труд для выполнения этих работ. Действия работодателя нарушает его права, также в части материальных выплат, в связи с чем, истец обратился в суд. Просит признать незаконными действия работодателя по недопуску его к исполнению трудовых обязанностей по решению суда, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать недоплаченную заработную плату, моральный вред.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, его представитель не явились, уведомлены, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель также не явились, уведомлены, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Ответчик на рассмотрении дела не настаивает, в судебное заседание не явился.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Пихтелев С.С. к ОАО «Ейский морской порт», о признании незаконным приказа о простое, - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с заявлением, об отмене определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Срок обжалования определения - пятнадцать дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

    Председательствующий                        …………………