Решение по делу № 2-277/2023 (2-2081/2022;) от 01.12.2022

Дело №RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Город Боровск                                 07 февраля 2023 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Погадаевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина ФИО7 к Бародаеву ФИО8 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд <адрес> подано исковое заявление Гришина С.А. к Бародаеву Д.В. о взыскании денежных средств.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком посредством переписки в программе WhatsApp было достигнуто соглашение, согласно которому Бародаев Д.В. принял на себя обязательство произвести ремонт крыши домовладения Гришина С.А. За производство работ Гришиным С.А. перечислены денежные средства Бародаеву Д.В. в размере:     аванс за производство работ - 15 000 рублей, 70 000 рублей на материалы. Указанные суммы были оплачены истцом по предоставленным реквизитам карты, привязанной к телефону Бародаева Д.В. № и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету истца. Сроки выполнения работ указывались Бародаевым Д.В. 10 дней. До настоящего времени работы произведены не были, на связь Исполнитель не выходит, я был вынужден поручить выполнение работ другим исполнителям. Другими исполнителями были частично использованы закупленные на его средства материалы на общую сумму 7 836 рублей. Остаток долга по невыполненным ответчиком работам составил 77164 рубля. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от услуг Бародаева Д.В. и потребовал возврата уплаченной денежной суммы, однако ответа на претензию не последовало. В связи с чем просил взыскать с Бародаева Д.В. в пользу Гришина С.А. сумму аванса по невыполненным работам в размере 77164 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2515 рублей, сумму юридических услуг, уплаченную за консультацию и составление иска в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ установлено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

По общему правилу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что стороны Гришин С.А. и Бародаев Д.В. договорились о выполнении силами подрядчика Бародаева Д.В. работ по ремонту кровли жилого дома истца Гришина С.А. с условием приобретения материалов подрядчиком Д.В.

Как следует из материалов дела, истцом Гришиным Д.В. ответчику Бародаеву Д.В. перечислены денежные средства в размере 85000 рублей.

Денежные средства были перечислены через систему быстрых платежей на номер №.

Согласно сведениям ПАО «Вымпелком» номер абонента № зарегистрирован за Бародаевым Д.В.

Как указал истец в исковом заявлении и претензии от ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком Бародаевым Д.В. выполнены не были. По требованию истца денежные средства не возвращены.

На денежные средства истца ответчиком были приобретены строительные материалы: подкладочный ковер и мембрана. Истцом при выполнении работ по ремонту кровли были использованы два подкладочных ковра, стоимостью 3356 рублей, и мембрана, стоимостью 4480 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика Бародаева Д.В. перед истцом составила 77164 рубля (№).

Размера образовавшейся задолженности ответчик Бародаев Д.В. не оспаривал, своего расчета суду не представлял.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в размере 77164 рубля, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика Бародаева Д.В. в пользу Гришина С.А. расходов на оплату госпошлины в размере 2515 рублей и расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, подтвержденных квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бародаева ФИО9 в пользу Гришина ФИО10 денежные средства в размере 77164 (семьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля и судебные расходы в размере 7515 рублей (семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий