Решение по делу № 2-80/2022 (2-535/2021;) от 19.10.2021

Копия                                             № 2-80/2022

24RS0008-01-2021-000848-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года                                    пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием представителя истца – Гузенко И.Б.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Доверие» к Черепахиной Е. Н., наследственному имуществу Черепахина А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «Доверие» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 31.05.2018 г. между ООО «Ломбард «Доверие» и Черепахиным А.Н. был заключен договор займа № Т-00064 на сумму 80 000 рублей на срок до 29.06.2018 г. Факт получения денежных средств подтверждается распиской заемщика. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог имущества по договору залога № б/н от 21.05.2018 г. транспортного средства ГАЗ-2217, 2000 г.в., гос. номер №, стоимость которого составляет 120 000 рублей. Обязательства по договору займа Черепахиным А.Н. не исполнены, по состоянию на 02.09.2021 г. задолженность составляет 128 000 рублей, в том числе основной долг – 80000 рублей, проценты за период с 31.08.2020 г. по 31.08.2021 г. – 4 000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Черепахин А.Н. умер, наследником является Черепахина Е.Н.

Просят взыскать с Черепахиной Е.Н. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Т-00064 в размере 128 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ГАЗ-2217, 2000 г.в., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черепахин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-БА №, выдано Большемуртинским ТОА ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти Черепахина А.Н. нотариусом Большемуртинского нотариального округа Королевой Н.М. заведено наследственное дело №, согласно которому наследником после смерти Черепахина А.Н. является его дочь Савенко (Черепахина) А.А., наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Сведений о том, что ответчик Черепахина Е.Н. приняла наследство после смерти Черепахина А.Н. в материалах наследственного дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследником Черепахина А.Н. является его дочь Савенко А.А., суд полагает возможным заменить ненадлежащего ответчика по иску Черепахину Е. Н., на надлежащего – Савенко А. АлексА.ну.В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (где гражданин постоянно или преимущественно проживает). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки). Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика. Истец обратился в Большемуртинский районный суд Красноярского края по месту жительства предполагаемого наследника Черепахина А.Н. – Черепахиной Е.Н. по адресу: <адрес>Судом установлено, что надлежащий ответчик по иску зарегистрирована по адресу: <адрес>98, что территориально не относится к юрисдикции Большемуртинского районного суда Красноярского края. Сведений о том, что ответчик на день обращения с иском в суд имела регистрацию либо фактически проживала на территории Большемуртинского района Красноярского края у суда не имеется. В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> не возражал о замене ответчика и передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства наследника Савенко А.А.Принимая во внимание, что ответчик Савенко А.А. в Большемуртинском районе Красноярского края не проживает, при этом в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 41, 33, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Произвести замену ненадлежащего ответчика по гражданскому делу по иску ООО «Ломбард «Доверие» к Черепахиной Е. Н., наследственному имуществу Черепахина А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, на надлежащего – Савенко А. АлексА.ну.Гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Доверие» к Савенко А. АлексА.не, наследственному имуществу Черепахина А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения. Председательствующий:                        Т.Н. Лактюшина Копия верна: Судья                        Т.Н. Лактюшина