Решение по делу № 1-90/2019 от 09.07.2019

Дело № 1-90/19 (111901930015000095)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран                                          6 августа 2019 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А., при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Куулара С.С.,

подсудимого Нурукпана Н.Ч.,

защитника - адвоката Некасова Н.Ю.

представившего удостоверение № 636 и ордер № Н-008146 от 6 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Нурукпана Н.Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

    Нурукпана Н.Ч. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Нурукпан Н.Ч., достоверно зная о том, что 10 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, вступившим в законную силу 21 августа 2018 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут после распития спиртных напитков в <адрес>, заведомо зная, о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно сел за управление транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № 56, и поехал по ул. Рабочая с. Аржаан Пий-Хемского района Республики Тыва в сторону с. Тарлаг Пий-Хемского района Республики Тыва. И затем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут Нурукпан Н.Ч., управлявший вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» напротив <адрес> для проверки документов.

ДД.ММ.ГГГГ напротив дома № по улице <адрес> в 18 часов 36 минут у Нурукпана Н.Ч. с помощью прибора алкотектор «Юпитер» с № 000900, было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,815 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Подсудимый Нурукпан Н.Ч. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого Нурукпана Н.Ч. поддержал и его защитник, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведённой консультации.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал применению особого порядка судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому защитником и судом разъяснены и понятны.

С учётом вышеизложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Нурукпана Н.Ч. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как умышленное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ управлял автомобилем.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого Нурукпана Н.Ч. в судебном заседании, и того, что на учёте у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнения.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нурукпан Н.Ч. деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Нурукпаном Н.Ч. относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Нурукпану Н.Ч. суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, с подтверждением их на месте преступления, совершение преступления впервые, наличие <данные изъяты>, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Нурукпана Н.Ч., положительно характеризующегося по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Нурукпаном Н.Я. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу судом не установлено.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Нурукпана Н.Ч., не подлежат.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нурукпана Н.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения Нурукпана Н.Ч. – обязательство о явке оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек Нурукпана Н.Ч. освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – компактный диск DVD-R с видеозаписями хранить в материалах дела.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

    Председательствующий                            Чернова С.А.