Решение по делу № 2-142/2019 от 04.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 мая 2019 г.      <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з - Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Нурмагомедова Магомеда Шихмагомедовича по доверенности Панаевой М.А. об обязании Шихалиева Ильяса Арслановича и Магомедова Романа Миремзеевича не чинить препятствия в пользовании принадлежащем ему земельным участком площадью 24 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО9, <адрес>-а, кВ.56-а и об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 24 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>-а путем сноса гаража,

с участием истца Нурмагомедова М.Ш., его представителя по доверенности – адвоката Панаевой М.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Шихалиева И.А. по доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ Шихалиева А.М. и ответчика Магомедова Р.М.,

у с т а н о в и л :

Нурмагомедов М.Ш. через своего представителя Панаевой М.А. обратился в суд с иском к Шихалиеву И.А. и Магомедову Р.М. об обязании их не чинить препятствия в пользовании принадлежащем ему земельным участком площадью 24 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО9, <адрес>-а, кВ.56-а и об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 24 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>-а путем сноса гаража.

В обоснование иска указал, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено строительство гаража по <адрес>, напротив своего окна в створе существующих гаражей согласно схеме. Горокомзему поручено выдать свидетельство на землепользование.

Разрешение на строительство гаража также подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из вышеназванного постановления главы администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство за № на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 24 кв.м, на оборотной стороне которого, размещен чертеж границ землепользования находящихся в его владении с указанием места размещения участка под строительство гаража.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан Акт №-зк установления и согласования границ земельного участка, согласно которому произведен в натуре отвод земельного участка по <адрес> для строительства гаража.

Решением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости был присвоен адрес: <адрес>, ул. ФИО9, №-а, <адрес>-а.

Постановлением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с допущенной ошибкой в постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, которыми в п. 1 слова «гр. Нурмагомедову М.Ш. строительство гаража» заменили словами: «гр. Нурмагомедову Магомеду Шихмагомедовичу, строительство гаража площадью 24 кв.м.».

Далее, на основании постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком за № от ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности и получил выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 05:47:010035:951     площадью    24 кв.м.     

На данном земельном участке он залил фундамент для последующего строительства гаража.

Когда он приехал на свой земельный участок чтобы продолжить строительство гаража, то обнаружил, что на земельном участке ответчик незаконно выстроил каменный гараж.

Он неоднократно обращался к ответчику освободить его земельный участок, однако его обращения остались без внимания, и меры по освобождению земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени.

Совершенные ответчиками неправомерные действия нарушают его права как собственника и препятствуют осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка и строительство гаража.

Построенный ответчиком гараж на его земельном участке является самовольным строением, так как земельный участок ответчику не выделялся и на праве собственности не принадлежит.

В этой связи он вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Нурмагомедов М.Ш. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить их в полном объеме, а также пояснил, что его земельный участок кадастровый учет не прошел в связи с обнаружением налагающегося земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Панаева М.А. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Шихалиева И.А. по доверенности Шихалиев А.М. в судебном заседании исковые требования Нурмагомедова М.Ш. не признал. Считал их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Поясняя, что у Нурмагомедова М.Ш. нет никакого гаража по указанному в иске адресу, и он ничего там не строил. У его сына Шихалиева И.А. имеется земельный участок с гаражом площадью 35 кв.м., с кадастровым номером 05:47:010035:576, расположенный в <адрес>, который он в 2014 г. приобрел у гражданина Набиева М.Н. и зарегистрировал право собственности на него и на гараж. У бывшего собственника Набиева М. имелись все правоустанавливающие документы на этот земельный участок с гаражом. Ни он, ни его сын гараж не строили, как об этом утверждает ответчик, а купили готовый построенный гараж. Кадастровый номер земельного участка истца 05:47:010035:951, тогда как земельный участок под гаражом его сына имеет кадастровый №. То есть это разные земельные участки. Более того, и площади земельных участков не соответствуют. Земельный участок истца по документам 24.0 кв.м, а земельный участок его сына 35.0 кв.м.

Далее показал, что рядом с их гаражом у бывшего тестя истца находился земельный участок с цокольным строением, которую у него «забрала» какая-то женщина, поскольку он ему фактически не принадлежал. Теперь ответчик претендует на сына земельный участок, думая, что данный земельный участок его. Данный спор по поводу гаража у них с ответчиком возник еще два года назад. Для разрешения спора он привлекал представителей администрации и участкового, которые, проверив правоустанавливающие документы на земельный участок и гараж его сына, никаких претензий не имели. Ответчик сам один раз приходил к нему на работу в налоговую инспекцию <адрес> по поводу гаража. Он ему объяснил, что этот гараж он купил на законных основаниях, и у его сына имеются все документы на данный участок и гараж. Вроде бы истец все понял и успокоился, а теперь вновь инициировал обращение в суд с требованиями о том, что земля под гаражом принадлежит ему.

В судебном заседании ответчик ФИО6 Р.М. исковые требования Нурмагомедова М.Ш. не признал и в удовлетворении их просил суд отказать, а также пояснил, что данный земельный участок он приобрел более 12-13 лет назад, правоустанавливающие документы он оформил позже. На земельном участке, на котором он построил гараж, не был заложен фундамент. Строительство гаража возвел он сам лично. Во время строительства и после, ни кто не обращался с претензиями по поводу земельного участка и строительства гаража.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца Панаевой М. свидетель ФИО12 показал, что он бывший тесть истца Нурмагомедова М., который со своим братом заложили фундамент гаража на свободном земельном участке, то есть напротив окна его квартиры. Свидетель лет пять назад начал строительство гаража на его месте, пологая, что данный участок принадлежит истцу. После ознакомления со схемой расположения земельного участка, он узнал, что земельный участок истца по очередности расположен третьим. Шихалиев И.А. приобрел земельный участок у другого лица, который проживает в <адрес>. Земельный участок на котором построил гараж Шихалиев И. не был заложен фундамент.

Суд, выслушав истца Нурмагомедова М.Ш., его представителя по доверенности - адвоката Панаевой М.А., представителя ответчика Шихалиева И.А. по доверенности Шихалиева А.М. и ответчика Магомедова Р.М., свидетеля ФИО12, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из таких способов является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3).

По общему правилу, в силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац. 2 пункта 2).

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Кроме того, пунктом 2 той же статьи, установлены последствия, то есть санкции за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что истец на основании постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком за № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 24.0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «а», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, ответчики Шихалиев А.М. и ФИО6 Р.М. незаконно самовольно осуществили на принадлежащем ему вышеуказанном земельном участке строение - гараж.

Между тем, данный довод истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается представленными стороной ответчика правоустанавливающими документами на земельный участок и гараж.

Как следует из пояснений ответчика, никакого объекта недвижимого имущества по указанному в иске адресу у него не имеется, и он никакого строительства гаража на земельном участке ответчика не осуществлял.

Доказательств обратного суду стороной истца не представлено.

На основании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем гаража Шихалиев И.А. приобрел в собственность у Набиева М.Н. земельный участок площадью 35,0 кв.метров с кадастровым № и находящийся на нем гараж площадью 35,1 кв.метров.

Согласно представленных представителем ответчика Шихалиева И.А. по доверенности Шихалиевым А.М. свидетельств о государственной регистрации права собственности серии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шихалиев Ильяс Арсланович на основании договора-купли продажи земельного участка с гаражом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м и гаража площадью 35.1 кв.м, расположенных в <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка ответчик ФИО6 Р.М. пробрел в собственность у ФИО13 земельный участок площадью 24,8 кв.метров с кадастровым №.

Согласно представленных ответчиком свидетельств о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Магомедов Роман Миремзеевич на основании договора-купли продажи земельного участка с гаражом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24,08 кв.м, расположенный в <адрес>.

Данные договора купли-продажи и свидетельства истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривались и недействительным не признавались.

Как следует из представленных правоустанавливающих документов, кадастровые номера и площади земельных участков истца и ответчиков различаются. Земельный участок истца имеет площадь 24.0 кв.м. и кадастровый №, который был постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, тогда как площадь земельного участка ответчика Шихалиева Ильяса Арслановича на котором расположен гараж составляет 35.0 кв.м. и имеет кадастровый №, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а площадь земельного участка ответчика Магомедова Романа Миремзеевича на котором расположен гараж составляет 24,08 кв.м. и имеет кадастровый №, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний Нурмагомедова М.Ш. следует, что первоначально для межевания земельного участка обратился ФИО6 Р.М. и Шихалиев И.А. (ФИО6 Маил), на основании которого был запрошен кадастровый паспорт ранее учтенных земельных участков, располагающихся в кадастровом квартале №. При оформления межевания спорный земельный участок попал в тот же кадастровый квартал, притом, при постановке участка на кадастровый учет Шихалиева И.А. и Магомедова Р.М., наложений никаких не было и межевание было проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Право собственности Нурмагомедова М.Ш. на земельный участок, предоставленный постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не возникло, поскольку, в нарушение ч.1 ст. 131 ГК РФ, ст.4 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ, не прошло государственную регистрацию, границы этого земельного участка не являются определенными в соответствии с требованиями земельного законодательства, на государственный кадастровый учет истцом не поставлен.

Согласно Выписке из ЕГРП граница земельного участка истца с кадастровым номером № с площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>а не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства

При этом земельный участок истца поставлен на кадастровый учет декларативно и не имеет определенных на местности границ.

Представленный истцом акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требования земельного законодательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Границы земельного участка согласно действующему на ДД.ММ.ГГГГ (на момент вынесения решения о предоставлении земельного участка истцу) определялись актом об отводе земельного участка в натуре, которым и определялись границы земельного участка.

Истцом такой документ в суд не представлен.

Акт об установлении границ, составленный со слов истца, таким документом не является, соответственно и не является допустимым доказательством, подтверждающим границы земельного участка, предоставленного в 1999 г.

Согласно абз. 3 ст. 14 Закону ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществляется в порядке отвода.

Истцом и его представителем не представлены суду письменные доказательства об отводе земельного участка под строительство гаража, которое согласовано со смежными землепользователями, если таковых нет, то администрацией <адрес>.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, полежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его права собственности или законное владение.

Ранее истец обращался в городской суд <адрес> с иском к Шихалиеву Арслану Магомедэминовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки.

Решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Нурмагомедова Магомеда Шихмагомедовича к Шихалиеву Арслану Магомедэминовичу о признании самовольной постройкой гаража, построенного Шихалиевым А. на не принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № площадью 24.0 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> «а», <адрес>, и обязании устранить препятствия в пользовании данным земельным участком по указанному адресу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Даг. Огнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Нурмагомедова М.Ш. – Панаевой М.А. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействиями истца по надлежащему формированию земельного участка и незнания точного месторасположения данного земельного участка показало, что у истца отсутствуют основания возникновения права на земельный участок.

Указанное не лишает права истца на повторное обращение в суд с указанными требованиями после определения границ земельного участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований представителя Нурмагомедова Магомеда Шихмагомедовича по доверенности Панаевой М.А. отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ Р.Ф. Абдуллаев