Решение по делу № 2-1004/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-1004/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 1 декабря 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Селивановой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к Селивановой Е.Н., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику кредит в размере 851 263 рублей 71 копейки, с уплатой 15,5 % годовых, сроком на 84 месяца.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании п. 4.1.7 договора залога №, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является «залог (ипотека): земельный участок площадью 1146 кв. м с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 81,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 843 025 рублей 06 копеек, с учетом произведенной выплаты в размере 166 370 рублей.

С учетом изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Селивановой Е.Н. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика Селивановой Е.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 843 025 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 630 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 1146 кв. м, кадастровый №, и жилой дом, площадью 81,8 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи жилого дома - 1 164 000 рублей, земельного участка – 290 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Селиванова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, в соответствии с ч. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Селивановой Е.Н. (заемщик), заключен кредитный договор № на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - жилого дома общей площадью 81,8 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; на сумму 851 263 рублей 71 копейки, с уплатой 15,5 % годовых, сроком на 84 месяца., начиная с даты предоставления кредита.

Кредит обеспечен договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрены: неустойка за несвоевременное внесение платежа в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 13.1 основных условий кредитования), штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании п. 4.1.7 договора залога №, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является «залог (ипотека): земельный участок, площадью 1146 кв. м, кадастровый №, и жилой дом, площадью 81,8 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено, что по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога: жилого дома общей площадью 81,8 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент заключения договора составляет 1 164 000 рублей, земельного участка, площадью 1146 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на момент заключения договора составляет 290 000 рублей, а всего 1 454 000 рублей.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплату начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа.

Из представленного стороной истца расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму в размере 843 025 рублей 06 копеек, из них просроченная ссуда – 804 332 рубля 67 копеек, просроченные проценты – 11 710 рублей 99 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 104 рублей 19 копеек, неустойка по ссудному договору – 25 323 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 553 рубля 70 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 025 рублей 06 копеек.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно дол дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, и то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по установленной в договоре ставке 15,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 804 332 рублей 67 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; а также предусмотренной подп. 1 п. 4.1.6 кредитного договора неустойки в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 804 332 рублей 67 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Селивановой Е.Н.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен, то исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом площадью 81,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1146 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При заключении кредитного договора залога по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 1 454 000 рублей.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Судебно-экспертный центр», рыночная стоимость жилого дома площадью 81,8 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения оценки составляет 1 111 700 рублей, рыночная стоимость земельного участка земельного участка, площадью 1146 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 429 800 рублей, а всего 1 541 500 рублей.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению АНО «Судебно-экспертный центр» поскольку заключение выполнено с применением аналитического метода, на основании расчетов в соответствии с основными положениями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25 июля 2014 года), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1233200 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости залогового имущества, путём продажи с публичных торгов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, когда начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, и принимая во внимание выводы судебной экспертизы, выполненной АНО «Судебно-экспертный центр», как достоверного доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения оценки составляет 1233200 рублей, из которых начальная продажная стоимость жилого дома в размере 889360 рублей (1 111 700 рублей х 80 %), земельного участка – в размере 343840 рублей (429 800 рублей х 80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 630 рублей 25 копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с Селивановой Е.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 630 рублей 25 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебно-экспертный центр», расходы по проведению указанной экспертизы были возложены судом на ответчика Селиванову Е.Н.

Как следует из заявления АНО «Судебно-экспертный центр» оплата судебной экспертизы не произведена, при этом указано, что стоимость экспертизы составила 7 596 рублей.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены, руководствуясь положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Селивановой Е.Н. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 596 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Селивановой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Селивановой Е.Н. и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с Селивановой Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 025 рублей 06 копеек.

Взыскать с Селивановой Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 630 рублей 25 копеек.

Взыскать с Селивановой Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 804332 рублей 67 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 804332 рублей 67 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом площадью 81,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1146 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи жилого дома – 889360 рублей, земельного участка – 343840 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Селивановой Е.Н. в остальной части – отказать.

Взыскать с Селивановой Е.Н. в пользу АНО «Судебно-экспертный центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 596 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2020 года.

Судья Е.И. Скоробогатова